Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-679/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-679/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 12 мая 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысенковой ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейное-2» о понуждении к совершению действий имущественного характера,

установил:

Рысенкова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к СНТ «Юбилейное-2» о понуждении к совершению действий имущественного характера, указывая, что является собственником земельного участка, расположенного в СНТ. 10.11.2016 приостановлена подача электроэнергии к ее земельному участку. Данные действия считает незаконными. Просит обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии на садовый участок, стоимость работ 1500 руб.

Решением мирового судьи исковые требования Рысенковой Н.В. удовлетворены, ответчик обязан обеспечить подачу электроэнергии садовому дому стоимостью работ 1500 руб., взысканы судебные расходы.

    Не согласившись с решением мирового судьи, СНТ «Юбилейное-2» подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой решение мирового судьи отменено ввиду его рассмотрения с нарушением правил подсудности. Дело направлено для рассмотрения в Шатурский городской суд.

Истица Рысенкова Н.В. и ее представитель адвокат Никитина Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель ответчика СНТ «Юбилейное-2» председатель товарищества Шкуланова Т.И., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В связи с вторичной неявкой истицы и ее представителя адвоката Никитиной Г.В. (судебное заседание 05.05.2017, 12.05.2017), не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, при наличии сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Рысенковой ФИО7 к садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейное-2» о понуждении к совершению действий имущественного характера оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Жигарева