Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-203/2016 от 01.02.2016

Мировой судья: Пугач В.В. Судья: Клыков А.М. Дело № 7а-203/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 февраля 2016 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Олейникова Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 17 ноября 2015 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Олейникова Н.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 17 ноября 2015 года Олейников Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2015 года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, Олейников Н.Н. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <.......> часов <.......> минут на <адрес> водитель Олейников Н.Н. управлял транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Олейникова Н.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Олейникова Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Олейникову Н.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы Олейникова Н.Н. о том, что транспортным средством марки <.......> он не управлял, а потому у работника полиции не имелось правовых оснований для его освидетельствования, как водителя транспортного средства, на состояние опьянения, опровергается объяснениями должностного лица ГИБДД А.А.Н., данными им в судебных заседаниях, о том, что именно Олейников Н.Н. управлял транспортным средством и имел признаки алкогольного опьянения (л.д. 42-43, 78-79).

Оснований не доверять объяснениям должностного лица не имеется, так как в деле нет сведений о том, что у него были основания оговаривать Олейникова Н.Н.. Не доверять его объяснениям нет оснований и потому, что должностное лицо за фальсификацию доказательств и внесение в протокол ложных сведений несёт ответственность, вплоть до уголовной.

Довод жалобы Олейникова Н.Н. о том, что судьями (мировым и районного суда) обстоятельствам дела не дано надлежащей правовой оценки, состоятельными признать нельзя.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств в надзорной судебной инстанции не имеется.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу судебных актов, жалоба Олейникова Н.Н. не содержит.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении Олейникова Н.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 17 ноября 2015 года и решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Олейникова Н.Н., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Олейникова Н.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 17 ноября 2015 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Олейникова Н.Н., - оставить без изменения.

Заместитель председателя <.......>

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.

<.......>

<.......>