Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2022 (1-392/2021;) от 20.12.2021

                    У/дело № 1-79/2022

УИД 66RS0025-01-2021-000695-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда                       18 февраля 2022 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.

    с участием:    

государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Терентьева А.А.,

    подсудимого Галкина М.В.,

    защитника – адвоката Атнеева Р.Ф., представившего удостоверение № 156 и ордер № 039084 от 23.12.2021,

    потерпевших ФИО19, ФИО25., ФИО22

    при секретаре судебного заседания Голицыной А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАЛКИНА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, <....>, ранее судимого:

1) 26.02.2018 Верхнесалдинским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ (том 2 л.д.46-47),

2) 29.08.2018 Верхнесалдинским районным судом по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы (том 2 л.д.48-50). 07.08.2020 освобожден по отбытию наказания (том 2 л.д.43),

осужденного:

3) 13.10.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы (том 2 л.д.218),

4) 14.10.2021 Верхнесалдинским районным судом по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы (том 2 л.д.219-221),

5) 23.12.2021 Верхнесалдинским районным судом по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с наказанием по приговорам от 13.10.2021 и от 14.10.2021 назначено 3 года лишения свободы (том 2 л.д.222-223). Приговор вступил в законную силу 11.01.2022,

6) 19.01.2022 Верхнесалдинским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при сложении с наказанием по приговору от 23.12.2021 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 01.02.2022,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, 23.03.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Галкин М.В. совершил две кражи, обе – с незаконным проникновением в помещение, одну из них - с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Преступления совершены им в городе Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

15.01.2021 в дневное время Галкин М.В., проходя по ул. <адрес>, увидел, что расположенный на ней дом № <адрес> является нежилым, в связи с чем решил проникнуть в него с целью хищения металла.

Приступив к реализации задуманного, Галкин М.В. около 16.00 час. этого же дня, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входным воротам указанного дома, принадлежащего ФИО19 руками с применением силы открыл ворота дома и незаконно, с целью кражи, проник в помещение дома, где взял металлический самодельный трубогиб стоимостью 1 500 руб., 2 металлические панцирные кровати в разобранном виде стоимостью по 500 руб. каждая, 3 печные металлические плиты стоимостью по 500 руб. каждая, газовый баллон для бытового газа стоимостью 3 000 руб., металлическую газовую плиту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей.

Металлический трубогиб, панцирные кровати, газовую плиту Галкин М.В. поместил на принесенные с собой санки и перевез из дома ФИО19 в пункт приема металла, после чего в этот же день за оставшимся имуществом вернулся к дому потерпевшей и, действуя в рамках единого преступного умысла, так же на санках вывез газовый баллон и печные металлические плиты, которые также сдал в пункт приема металла.

Таким образом, всего Галкин М.В. похитил принадлежащее ФИО19 имущество на общую сумму в размере 7 000 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

23.01.2021 около 17.00 час. Галкин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения лома металла пришел на территорию коллективного сада <адрес> подошел к садовому дому, расположенному на участке № № ...., принадлежащем ФИО22 с применением физической силы и принесенного с собой металлического лома сломал на входной двери садового дома петли, отогнул входную дверь и незаконно, с целью кражи, проник в помещение садового дома, а затем также путем взлома двери проник в пристрой к нему, которые ФИО22 в качестве жилища не использовались, и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил оттуда следующее имущество: электрический масляный обогреватель стоимостью 2 500 руб., однокомфорочную электрическую плитку стоимостью 700 руб., тележку с сумкой в упаковке стоимостью 1 000 руб., 2 топора стоимостью по 800 руб. каждый, кувалду стоимостью 1 000 руб., а затем - расположенные на улице на территории участка 2 металлических бака емкостью 50 л стоимостью 3 000 руб. и емкостью 20 л стоимостью 1 000 руб.

Перечисленное имущество Галкин М.В. погрузил на принесенные с собой санки и скрылся с ним с места преступления, причинив ФИО22 значительный ущерб в размере 10 800 руб.

17.02.2021 около 16.00 час. Галкин М.В. в целях поиска лома металла пришел в гаражный массив, расположенный у дома <адрес>, где увидел строительный вагончик, находящийся в гаражном массиве на участке с географическими координатами 58°050817 северной широты 60°531790 восточной долготы, который использовался ФИО25 для хранения своего имущества.

Решив похитить находящееся в вагончике имущество, Галкин М.В. дернул навесной замок на входной двери вагончика, отчего он открылся, после чего через открывшуюся дверь незаконно, с целью кражи, проник внутрь вагончика и, действуй тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вынес из него и погрузил на принесенные с собой санки следующее принадлежащее ФИО25 имущество: 3 металлических отвода для трубы диаметром 89 мм стоимостью 150 руб. каждый на сумму 450 руб., 42 металлические гайки радиатора (заглушки) стоимостью 40 руб. каждая на сумму 1 680 руб., 26 металлических сгона для труб стоимостью 40 руб. каждый на сумму 1 040 руб., 3 металлических переходника для труб стоимостью 60 руб. каждый на сумму 180 руб., 2 металлических отвода стоимостью 45 руб. каждый на сумму 90 руб., 3 металлических фланца для соединения труб стоимостью 350 руб. каждый на сумму 1 050 руб., оцинкованный металлически лист размером 1,25 м x 1,0 м стоимостью 300 руб., а также штыковую лопату без черенка и пластмассовый таз, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

С перечисленным имуществом на общую сумму 4 790 руб., погруженным на санки, Галкин М.В. направился от вагончика, однако через незначительное расстояние был остановлен ФИО27 который, заподозрив Галкина М.В. в совершении противоправных действий, вызвал на место хозяина вагончика ФИО25 и сотрудников полиции, которыми все похищенное из вагончика имущество было обнаружено рядом с вагончиком, в связи с чем Галкин М.В. преступные действия не довел до конца и не получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Галкин М.В. заявил суду о полном признании вины по всем вмененным преступлениям, однако при даче показаний отрицал хищение из садового дома ФИО22 трех одеял, показал о проникновении на участке ФИО22 лишь в одно из двух строений, не являющееся жилищем, не согласен со стоимостью трубогиба, похищенного у ФИО19 поскольку он являлся самодельным.

Суду он показал, что в зимнее время 2021 года днем он проходил по ул. <адрес>, искал, где можно взять металл. При нем были санки. Он обратил внимание на нежилой дом, понял, что хозяева отсутствуют, и решил проникнуть внутрь и посмотреть, что можно похитить. Он подошел к воротам дома, толкнув, открыл ворота, прошел внутрь, поискал металлолом, во дворе обнаружил самодельный металлический трубогиб, панцирные кровати в разобранном виде, газовый баллон. Он собирался все забрать, но на санки смог погрузить только кровати, трубогиб, которые повез в пункт приема металла к ФИО32, рассчитывая сразу вернуться за остальным. Получив за металл 500 руб., он вернулся обратно, погрузил на санки газовый баллон, еще какой-то металл, который сложил в мешок. Вторую часть он на санках отвез в тот же пункт приема металла, получил за него деньги, которые потратил.

23.01.2021 он ходил по территории коллективного сада, расположенного у конного двора, в поисках металла, был с санками. Он подошел к одному из садовых домиков и через окно увидел, что внутри есть металлические изделия. На территории участка было расположено два строения, он проник только в одно из них, во второе проникать не стал, так как на санках места больше не было. В строение с верандой – пристрой к дому он проник через незапертую дверь, монтировкой сорвал петлю двери, ведущей с веранды в помещение пристроя, и из веранды и самого пристроя взял электрический обогреватель, электрическую плитку, тележку, 2 топора и кувалду. На улице у теплицы он увидел два металлических бака и также забрал их. Одеяла не брал. Все он погрузил на санки и увез в пункт приема металла.

17.02.2021 он проходил мимо гаражей по ул. <адрес>. Он знал, что там находится строительный вагончик ФИО25 так как раньше подрабатывал у него, и знал, что там может храниться металлолом. Он увидел, что расположенный на двери вагончика навесной замок не заперт. Он открыл его, прошел внутрь, взял пластмассовый таз, в который погрузил отводы к трубам, другие металлические изделия, все сложил на санки и собирался уйти, но его остановил работник расположенного рядом автосервиса, который позвонил потерпевшему и вызвал полицию. Все, что он взял из вагончика, так и осталось лежать в санках.

Свои признательные показания в ходе предварительного следствия Галкин М.В. подтвердил при выходе на место 20.03.2021, в ходе которого указал на дом <адрес>, садовый дом, расположенный на участке № № .... в коллективном саду «Строитель-1», а также на строительный вагончик в гаражном массиве по ул. <адрес>, из которых он совершил кражи различного имущества (том 2 л.д.11-17).

Вина Галкина М.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО19 следует, что принадлежащий ей дом № <адрес> является нежилым, после смерти мамы домом она не пользовалась, в доме продолжало оставаться кое-какое имущество. В дом периодически проникали посторонние, после которых они с мужем каждый раз заново заколачивали ворота. До 23.01.2021 они в доме не появлялись 2 месяца, а в этот день, проезжая с мужем мимо, заметили, что ворота дома открыты. Они остановились, прошли внутрь и обнаружили, что в дом в очередной раз совершено проникновение. Из помещения дома были похищены самодельный трубогиб, 2 панцирные кровати, газовый баллон, задвижки и заслонки из печи, газовая плита. Все оценено ею так, как изложено в обвинительном заключении, за исключением газовой плиты, которая материальной ценности не представляет.

Из рапорта оперативного дежурного отдела полиции следует, что 23.01.2021 в 12.25 час. в дежурную часть от ФИО19 поступило сообщение о совершенной из дома № <адрес> краже (том 1 л.д.4).

В этот же день ФИО19 обратилась в полицию с письменным заявлением, в котором просит привлечь к ответственности неизвестного, похитившего ее имущество из указанного дома (том 1 л.д.3).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости ФИО19 является собственником дома № <адрес> (том 1 л.д.39-44).

При осмотре места происшествия 23.01.2021 обнаружено повреждение целостности поверхности входных ворот и запирающего устройства в виде крючка. Описанная в протоколе обстановка дома позволяет сделать вывод о том, что на момент кражи дом являлся нежилым, был не пригоден даже для временного проживания (том 1 л.д.12-25).

Стоимость аналогичного похищенному имущества подтверждается справками о его рыночной стоимости (том 1 л.д.56-60).

С доводами подсудимого, не согласного со стоимостью похищенного им металлического трубогиба, суд не согласен, поскольку они строятся лишь на том, что трубогиб являлся самодельным. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что трубогиб не представляет никакой материальной ценности, поскольку, со слов потерпевшей, при его изготовлении они с мужем затратили денежные средства, трубогиб полностью соответствовал своему назначению, они им пользовались, с его помощью изготовили теплицы для огорода.

О том, что именно им в январе 2021 года совершено хищение имущества из дома № <адрес>, Галкин М.В. в присутствии защитника сообщил в протоколе явки с повинной, где перечислил похищенное и указал, что из дома он вывез его в два захода (том 1 л.д.83).

01.03.2021 в отделе полиции было зарегистрировано заявление ФИО22 о проникновении в ее садовый дом, расположенный на участке № <адрес> в коллективном саду <адрес> и о хищении из него имущества (том 1 л.д.179).

Потерпевшая ФИО22 суду показала, что является собственником участка № № .... в коллективном саду <адрес> На садовом участке расположено два строения – «старый» и «новый» домики, которые расположены рядом друг с другом, но вход в которые осуществляется отдельно. Так называемый «новый» домик она использовала для отдыха, «старый» домик использовался под хранение инструментов, рыбацких принадлежностей, в нем же располагалась яма для хранения овощей. В конце января 2021 года ей по телефону позвонил сосед по саду ФИО40 и сообщил, что у нее в саду выломана дверь. Она попросила о помощи своего племянника ФИО41 С ним они сообщили о случившемся в полицию, после чего сразу приехали на участок и увидели, что в «старый» и «новый» домики совершено проникновение, входные двери были взломаны, из «нового» дома похищены обогреватель, плитка, одеяла, а из «старого» дома - тележка, кувалда, топоры, два бачка – титановый и из нержавеющей стали. После смерти мужа, который скончался 6 лет назад, она в саду ночевать не оставалась, под жилище его не использовала. Отопление в доме отсутствует, зимой там проживать невозможно.

Свидетель ФИО40 суду показал, что его садовый дом находится напротив дома ФИО22 23.01.2021 он пришел на свой участок и обратил внимание на участок ФИО22 По каким именно признакам – сейчас он сказать не может, но ему показалось, что в дом ФИО22. совершено проникновение, о чем он сразу сообщил ей по телефону. Непосредственно на ее участок он не проходил.

Из показаний свидетеля ФИО41 следует, что 23.01.2021 его тетя ФИО22 позвонила ему по телефону и сообщила о звонке соседа по саду, который сказал ей о проникновении в ее садовый дом. В этот же день они вместе с ней приехали в сад и убедились, что в домик действительно было совершено проникновение. На участке тети расположено два строения, входные двери обоих были взломаны. Они сообщили о случившемся в полицию, полицейские приехали и осмотрели место происшествия. После этого ФИО22 проверила – какое имущество у нее похищено. Ему известно, что были похищены масляный обогреватель, тележка, какой-то садовый инвентарь. Похищенное имущество находилось как в самом домике, так и в пристрое. ФИО22 в садовом доме не проживала, после смерти своего мужа перестала там ночевать. В домике отсутствует какое-либо отопление и проживать там зимой невозможно. Похищенный обогреватель прогреть дом был не в состоянии.

В протоколе осмотра места происшествия от 01.03.2021 указано о проникновении в садовый дом путем срыва с петель входной двери, тогда как навесной замок повреждений не имел. В районе петель обнаружен след взлома. Указано о наличии на участке пристроя, вход в который также оборудован дверью, замка не имеется (том 1 л.д.186-194).

Стоимость аналогичного похищенному имущества подтверждается справками (том 1 л.д.217-225).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО25. показал, что он арендует вагончик, расположенный в гаражном кооперативе по ул. <адрес>. Вагончик находится рядом с его гаражом, он его использует для хранения разного стройматериала, сантехники, инструментов. Вход в вагончик осуществляется через дверь, на которой имеется навесной замок, но он висел «для вида», не запирался и открыть дверь можно было, дернув за него. 17.02.2021 ему по телефону позвонил ФИО27 - работник расположенного в гаражах автосервиса и рассказал, что из его вагончика воруют металл и похитителя он задержал. Он сразу приехал к вагончику, Галкина М.В. там не было, а его санки, в которые было сложено имущество из вагончика, стояли тут же. Работники автосервиса поехали искать Галкина М.В., нашли и привезли его к гаражу, вскоре приехали сотрудники полиции. В санках было обнаружено перечисленное в обвинении сантехническое оборудование: отводы, заглушки, гайки, лист железа, всего на сумму 4 790 руб. Ему все было возвращено.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 следует, что 17.02.2021 днем он находился в гаражах по ул. <адрес> и около 17.00 час. увидел мужчину, который от вагончика ФИО25 катил санки с металлом. Металл падал с санок, мужчина поднимал его и складывал обратно. У вагончика была открыта дверь, хотя хозяин вагончика всегда закрывал ее. Он спросил у мужчины – откуда он везет вещи, и тот ответил, что из вагончика. Он остановил мужчину, позвонил в полицию и ФИО25 (том 1 л.д.166-167).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО55. – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский», 17.02.2021 с инспектором ФИО56 они несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Около 16.50 час. от инспектора ФИО57 они получили сообщение о том, что в гаражном массиве по ул. <адрес> неизвестный мужчина на санках перевозит металл. Они прибыли по вызову, установили, что этим мужчиной является Галкин М.В. Там же находился ФИО25., который указал на санки Галкина М.М. и пояснил, что в санках находится его имущество (том 1 л.д.168-169).

О том, что 17.02.2021 в 17.00 час. по ул. <адрес> задержан неизвестный с металлом, в дежурную часть отдела полиции сообщил инспектор ДПС ГИБДД ФИО56, о чем составлен рапорт (том 1 л.д.103), а затем в этот же день с письменным заявлением о краже его имущества из строительного вагончика в полицию обратился ФИО25 (том 1 л.д.102).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17.02.2021, осмотрена территория гаражного массива по ул. <адрес>, на которой имеется строительный вагончик. В петлях входных дверей вагончика имеется навесной замок в незапертом состоянии. Указано, что вагончик используется для хранения различных вещей, определены географические координаты его местонахождения. В семи метрах от вагончика обнаружены металлические санки с похищенным имуществом (том 1 л.д.107-115).

С места происшествия путем фотографирования изъят след подошвы обуви, который, согласно заключению эксперта № 67 от 19.03.2021, мог быть оставлен обувью Галкина М.В. (том 1 л.д.162-163), изъятой у него в ходе выемки 17.03.2021 (том 1 л.д.97-99).

Согласно протоколу санки с похищенным имуществом изъяты у Галкина М.В. 17.02.2021 (том 1 л.д.128-131).

Все содержимое санок было осмотрено следователем, о чем 18.03.2021 составлен протокол, из которого следует, что в них находились пластмассовый таз зеленого цвета, штыковая лопата без черенка и один оцинкованный металлически лист в свернутом виде размерами 1,25 м x 1,0 м. Внутри таза обнаружены металлический отвод для труб диаметр 89 мм 3 шт., металлическая гайка радиатора (заглушка) 42 шт., металлический сгон для труб 26 шт., металлический переходник для труб 3 шт., металлический отвод 2 шт., металлический фланец для соединения труб 3 шт. (том 2 л.д.5-6).

Все перечисленное возвращено потерпевшему ФИО25 под расписку (том 2 л.д.9).

Информацией, полученной следователем в сети Интернет, подтверждается рыночная стоимость имущества, аналогичного похищенному у ФИО25 (том 1 л.д.144-151).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32 следует, что он имеет в собственности дом № <адрес>, где принимает отходы лома металла. В январе 2021 года к нему неоднократно обращался Галкин М.В., который приносил ему разный металл, среди которого были самодельный трубогиб, газовая плита, панцирные сетки от кроватей, газовый баллон, печные плиты, масляный обогреватель, баки, топоры, кувалда. Все это Галкин М.В. привозил ему на санках. Позже он все реализовал как лом металла (том 2 л.д.22-23).

Постановлением следователя от 21.03.2021 в отношении ФИО32 в возбуждении уголовного дела по ст. 175 УК РФ отказано (том 2 л.д.24).

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Галкина М.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в приговоре. Изложенные в приговоре доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и являются допустимыми, между собой они согласуются, их допустимость сторонами не оспаривается.

    Письменные доказательства по делу отвечают требованиям закона, получены в соответствии с нормами УПК РФ, в ходе доследственной проверки и в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченными на то должностными лицами.

Экспертизы были назначены следователем в соответствии со ст. 195 УПК РФ, поставленные на разрешение экспертов вопросы требовали специальных познаний. Экспертизы проведены экспертами, обладающими познаниями в области исследования, свои выводы сделали на основании тщательного исследования представленных материалов, составленные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, их показания взаимосогласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора ими Галкина М.В. судом не установлено, подсудимый о наличии таких обстоятельств суду не сообщил.

    Сам Галкин М.В. факт хищения имущества потерпевших не отрицает, подробно рассказал суду о способах проникновения в дома ФИО19 ФИО22. и в строительный вагончик ФИО25 перечислил похищенное имущество и указал место его сбыта.

Вместе с тем, Галкин М.В. отрицает хищение из садового дома ФИО22 трех одеял.

Из показаний подсудимого и из анализа обстоятельств всех совершенных им преступлений следует, что Галкина М.В. интересовали только металлические изделия и целью их хищения всегда являлась их реализация в качестве лома за денежные средства. Одеяла к числу таких вещей не относятся, как предмет для сбыта в корыстных целях никакого интереса не представляют, для использования в личных целях Галкину М.В. были не нужны.

Поскольку Галкин М.В. хищение одеял не признает, их местонахождение не установлено, а след подошвы обуви, обнаруженный на полу непосредственно в садовом доме ФИО22 оставлен не обувью Галкина М.В., а какой-то другой обувью (заключение эксперта № 6 от 18.03.2021, том 2 л.д.230-231), суд, с учетом показаний потерпевшей ФИО22 и свидетеля ФИО41 о редком посещении садового дома в зимний период времени, допускает причастность к хищению одеял других лиц и в другое время, в связи с чем ввиду отсутствия убедительных доказательств виновности Галкина М.В. в этой части обвинения, толкуя все сомнения в его пользу, исключает одеяла из объема обвинения Галкина М.В. по преступлению от 23.01.2021.

Также подсудимый утверждал в судебном заседании о проникновении только в пристрой, расположенный на участке ФИО22, хищение имущества из самого садового дома отрицает, однако данные показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО22. о том, что обогреватель и плитка находились именно в садовом доме. О нахождении обогревателя в садовом доме уверенно показал суду и свидетель ФИО41 а при осмотре места происшествия зафиксировано проникновение именно в садовый дом и именно тем способом, о котором пояснил сам Галкин М.В. – путем срыва двери с петель без повреждения замка.

При таких обстоятельствах судом установлено хищение имущества ФИО22. как из садового дома, так и из пристроя, который в тексте обвинения поименован как веранда.

Садовый дом ФИО22 определен следователем как жилище и действия Галкина М.В. по указанному преступлению квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель в судебных прениях исключил из обвинения Галкина М.В. квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», полагая, что незаконное проникновение состоялось в помещение.

Суд с такой позицией прокурора согласен, поскольку установлено, что потерпевшей садовый дом в качестве жилища не использовался, в зимний период времени, когда было совершено хищение, из-за отсутствия отопления не был пригоден даже для временного проживания.

Причинение ФИО22 кражей имущества на сумму 10 800 руб. значительного ущерба нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного составляет половину ее ежемесячного дохода в виде пенсии, других доходов она не имеет, несет расходы по оплате коммунальных услуг, по приобретению лекарственных средств, проживает одна, ее сын проживает в другом регионе, ей не помогает.

По преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО19 и ФИО25 квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку в нежилой дом ФИО19 и строительный вагончик ФИО25 Галкин М.В. проник незаконно, без разрешения и против воли потерпевших, с целью хищения имущества.

    При этом довести свой преступный умысел до конца при совершении кражи имущества ФИО25 Галкин М.В. не смог, так как на месте преступления был задержан ФИО27 пресекшим его преступные действия, похищенное имущество осталось на месте, реализовать его у подсудимого не было возможности, в связи с чем по указанному преступлению его действия подлежат квалификации как покушение.

При таких обстоятельствах действия Галкина М.В. суд квалифицирует:

по преступлению от 15.01.2021 (потерпевшая ФИО19 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению от 23.01.2021 (потерпевшая ФИО22 - по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 17.02.2021 (потерпевший ФИО25.) - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения Галкина М.В. от уголовной ответственности не имеется и за содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Галкин М.В. совершил три умышленных преступления против собственности, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящихся к категории средней тяжести, одно из которых – неоконченное.

Галкин М.В. женат, имеет двоих несовершеннолетних дочерей, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.54), на учетах нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.58).     

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств Галкину М.В. по каждому из преступлений суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие двоих несовершеннолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а по преступлению в отношении потерпевшей ФИО19 еще и явку с повинной.

Предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений суд признает имеющийся в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Галкина М.В. рецидив преступлений.

С учетом этого наказание Галкину М.В. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Назначение наказания по преступлению в отношении ФИО25 производится судом с учетом положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к Галкину М.В. положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Назначая в соответствии с рецидивом наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, каким является лишение свободы, суд, принимая во внимание данные о личности Галкина М.В., считает невозможным его исправление путем условного наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что лишь реальным лишением свободы будут достигнуты предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Галкину М.В. не назначать.

Поскольку настоящие преступления совершены Галкиным М.В. до вынесения в отношении него приговора Верхнесалдинского районного суда от 19.01.2022, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания Галкин М.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

По делу потерпевшими ФИО19 и ФИО22 заявлены гражданские иски, поддержанные ими в судебном заседании, о взыскании с Галкина М.В. в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба в размере 7 000 руб. (ФИО19.) и 10 800 руб. (ФИО22.) (том 2 л.д.68, 78).

На основании ст.ст 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования гражданских истцов ФИО19 и ФИО22 полностью признанные гражданским ответчиком Галкиным М.В., являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 18 883 руб. в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Галкина М.В. в доход государства, он против этого не возражает, его имущественная несостоятельность судом не установлена.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ГАЛКИНА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы

    по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Галкину М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 19.01.2022, окончательно к отбытию Галкину М.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

    Изменить Галкину М.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Галкина М.В. под стражей с 18.02.2022 до вступления приговора суда в законную силу засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать Галкину М.В. наказание, отбытое по приговору Верхнесалдинского районного суда от 19.01.2022, с 01.02.2022 по 17.02.2022, с учетом произведенного по указанному приговору зачета периода содержания его под стражей и отбытого по приговору от 23.12.2021 наказания.

Гражданские иски ФИО19 и ФИО22 удовлетворить.

Взыскать с Галкина Михаила Владимировича в пользу ФИО19 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежную сумму в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Галкина Михаила Владимировича в пользу ФИО22 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежную сумму в размере 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- штыковую лопату без черенка, оцинкованный металлически лист, металлический отвод для труб 3 шт., металлическая гайка радиатора (заглушка) 42 шт., металлический сгон для труб 26 шт., металлический переходник для труб 3 шт., металлический отвод 2 шт., металлический фланец для соединения труб 3 шт., замок, переданные потерпевшему ФИО25 - оставить в его пользовании и распоряжении;

- обувь Галкина М.В. – оставить в его пользовании и распоряжении;

- санки, изъятые у Галкина М.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № 21 от 18.03.2021, - уничтожить.

Взыскать с Галкина Михаила Владимировича в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 18 883 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.     

        Председательствующий                  О.А. Адамова