Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23544/2015 от 28.09.2015

Судья: Власенко В. А. Дело № 33-23544/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пирога Игоря Васильевича на определение Центрального районного суда г. Сочи от 24 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пирог И.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Гетманскому С.В., Коробка М.Н., Самойлову СМ. о признании недействительной (оспоримой) записи о переходе прав на недвижимость, признании недействительным (ничтожными) договоров купли-продажи недвижимости и применении последствий их недействительности, аннулировании (погашении) записей о регистрации перехода права собственности, восстановлении сведений, связанных с правом собственности, выселении и вселении в жилое помещение.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 30 июля 2015г. производство по настоящему гражданскому делу <...> по вышеуказанному иску прекращено.

Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу от 30 июля 2015г. лицами, участвующими в деле не обжаловано и вступило в силу.

Впоследствии, Пирог И.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.06.2014г. по гражданскому делу <...> в части отмены решения Центрального районного суда г.Сочи от 24.03.2014г. по делу <...> в части обращения взыскания на недвижимое имущество и признании за Гетманским С.В. права собственности на недвижимое имущество; выселении и снятии с регистрационного учета; возложении обязанности на Гетманского С.В. по выплате ссудной задолженности ОАО «Сбербанк России» полную сумму ссудной задолженности в погашение обязательств ответчика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <...> от <...>. по состоянию на дату вынесения решения суда и в связи с поворотом исполнения решения суда, в котором также просил: прекратить право собственности Самойлова С.М. на объекты недвижимого имущества; обязать Самойлова С.М. передать Пирог И.В. объекты недвижимого имущества; аннулировать (погасить) записи о регистрации перехода права собственности на имя Самойлова С.М., Коробка М.Н., Гетманского С.В. на объекты недвижимого имущества; восстановить сведения, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 24 августа 2015г. заявление Пирога И.В. о повороте исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.06.2014г. возвращено заявителю.

В жалобе ответчик просит отменить определение суда первой инстанции. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела №2<...>, решением Центрального районного суда г. Сочи от 24 марта 2014 г., принятым по другому гражданскому делу <...> с Пирога И.В. в пользу Гетманского С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с <...> по <...> в размере <...> руб., государственная пошлина в размере <...> руб., а всего <...> руб. В остальной части исковые требования Гетманского С.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 г. решение районного суда в части отказа Гетманскому С.В. в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на недвижимое имущество путем передачи в собственность взыскателя, возложении на взыскателя обязанности по выплате в пользу ОАО «Сбербанк России» ссудной задолженности ответчика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, выселении, снятии с регистрационного учета отменено. В указанной части принято новое решение, которым обращено взыскание на принадлежащее Пирогу И.В. имущество - жилой дом и земельный участок, путем признания права собственности на данные объекты недвижимости за Гетманским С.В. Пирог И.В. и другие проживающие с ним лица выселены из указанного дома и сняты с регистрационного учета. Суд обязал Гетманского С.В. погасить остаток ссудной задолженности Пирога И.В. перед ОАО «Сбербанк России» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от <...> № <...>. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.04.2015 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.06.2014 г. в части отмены решения Центрального районного суда от 24.03.2014 г. в части отказа в удовлетворении иска Гетманского С. В. к Пирогу П.В. об обращении взыскания на имущество должника путем его передачи в собственность взыскателя, выселении и снятии в регистрационного учета, возложении обязанности на Гетманского СВ. по выплате ссудной задолженности ОАО «Сбербанк России» отменено. Решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения.

Приходя к выводу о возвращении по аналогии закона заявления Пирога И.В., суд первой инстанции указал на возможность разрешения вопроса о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.06.2014 г. посредством обращения в суд, разрешивший дело в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, находит вывод суда первой инстанции о возвращении заявления Пирога И.В. о повороте судебного постановления по указанному основанию не основанным на законе ввиду следующего.

Как следует из имеющихся в материалах настоящего гражданского дела <...> копий судебных постановлений по другому гражданскому делу №<...>, при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, окончившееся вынесением апелляционного определения Краснодарского краевого суда по делу от 19.06.2014г., дело <...> было рассмотрено по правилам производства в суде апелляционной инстанции, предусмотренным Главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не по правилам производства в суде первой инстанции. Определения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не выносилось.

С учетом изложенного, а также в силу положений ч.2 ст.445 ГПК РФ, поскольку в постановлении суда кассационной инстанции нет указаний на поворот исполнения решения суда, Пирог И.В. вправе обратиться с указанным заявлением в суд первой инстанции, т.е. в Центральный районный суд г.Сочи.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о возвращении заявления о повороте исполнения судебного постановления от 19.06.2014г. является верным, поскольку по смыслу положений ст.ст.443-445 ГПК РФ вопрос о повороте исполнения решения суда подлежит разрешению именно в рамках того гражданского дела (№2-<...>), по которому решение суда было постановлено, вступило в силу и в настоящее время исполнено.

Поскольку в рамках настоящего гражданского дела <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> не выносилось и, соответственно не могло быть исполнено, заявление Пирог И. В. о повороте исполнения судебного постановления от 19.06.2014г. подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 24 августа 2015 года изменить в части основания возвращения указанного заявления.

Заявление Пирога Игоря Васильевича о повороте исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.06.2014г. возвратить заявителю, разъяснив ему возможность обращения с указанным заявлением в Центральный районный суд г.Сочи, которое подлежит разрешению судом первой инстанции в рамках гражданского дела №2-593/14.

Председательствующий

Судьи