Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2018 ~ М-2174/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-2166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 27 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

Председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В.,

истца Стешина С. В., его представителя Матюшкина А. М., действующего на основании доверенности 13АА 0853785 от 13 августа 2018 года,

ответчиков Банка ВТБ (публичного акционерного общества), Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стешина С. В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общества), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, расторжении договора коллективного страхования, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Стешин С.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, расторжении договора коллективного страхования, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 24 ноября 2017 г. он обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) (на момент обращения с иском Банк ВТБ (ПАО)) с целью получения кредита на личные нужды в сумме 800000 руб. Банк одобрил кредит на указанную сумму. Однако сотрудник Банка пояснил ему, что кредит нужно брать на сумму 910227 руб., поскольку сумма в размере 109227 руб. будет направлена на оплату страхования. На его объяснения о том, что он не нуждается в страховании, сотрудник Банка пояснил, что без страхования кредит не будет оформлен, в связи с чем, он был вынужден согласиться на страхование, так как нуждался в кредитных средствах. 24 ноября 2017 г. между ним и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №625/0018-0781123, согласно которого ответчик предоставляет кредит в сумме 910227 руб. сроком на 60 месяцев под 15,494% годовых. Из суммы кредита 109 227 руб. он должен был оплатить в счет страховой премии и услуг Банка. Кредитный договор был заключен путем предоставления ему на подпись заявления на включение в число участков программы коллективного страхования и уведомления о полной стоимости кредита. Оба документа были датированы 24 ноября 2017 г. Согласно заявления на коллективное страхование, Банк ВТБ 24 являлся страхователем, а страховщиком являлось ООО СК «ВТБ Страхование», при этом сумма в размере 87381 руб. 60 коп. являлась страховой премией, а сумма в размере 21485 руб. являлась вознаграждением банка в качестве затрат на оплату страховой премии. Договор коллективного страхования ему не разъяснялся и не был предоставлен, как и условия страхования. 27 ноября 2017 г. он написал в Банк ВТБ 24 (ПАО) заявление о возврате суммы страховой премии и затрат на ее оформление. Однако Банк ВТБ 24 (ПАО) отказал в удовлетворении требований. С аналогичными требованиями он обратился в ООО СК «ВТБ Страхование», но ему вновь отказано.

03 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 03 октября 2018 г. просил суд признать недействительным заявление Стешина С.В. на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от 24 ноября 2017 г. в части, предусматривающей отказ в возврате платы за услуги по обеспечению страхования при отказе от страхования, расторгнуть договор коллективного страхования с истцом, исключив Стешина С.В. из указанной программы коллективного страхования. Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Стешина С.В. уплаченную сумму за услуги по обеспечению страхования размере 109227 руб. Взыскать Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Матюшкин А.М. исковые требования в части требований о взыскании платы за услуги по обеспечению страхования в размере 109227 руб. не поддержал, пояснив, что требуемая сумма ответчиком Банк ВТБ (ПАО) возвращена истцу 26 октября 2018 г. в полном объеме. Другие требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Дело рассматривается на основании статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца Матюшкина А.М., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование..

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 1, п. 2 чт. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2017г. Стешин С.В. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили кредитный договор №625/0018-0781123 путем подписания ответчиком Согласия на кредит.

Согласно условий Согласия на кредит от 24 ноября 2017 года сумма кредита составляет 910227 руб., дата предоставления кредита – 24 ноября 2017г., дата возврата кредита – 24 ноября 2022 г. Процентная ставка - 15,5 % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств в тот же день Стешин С.В. подписал заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО), которым он выразил согласие на включение в число участников указанной Программы, действующей на основании договора, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование".

В заявлении указано, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь период страхования: 109227 руб., из которых вознаграждение Банка – 21845 руб. 40 коп. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 87381 руб. 60 коп.

Также из вышеуказанных документов следует, что данная денежная сумма входит в состав предоставленного кредита.

Оплата истцом стоимости услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования в сумме 109227 руб. подтверждается банковским ордером №375 от 24 ноября 2017.

01 января 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за №2187800030010 о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (основной государственный регистрационный №) в результате его реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (основной государственный регистрационный №).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законом о защите прав потребителей, могут возникать из договора страхования. При этом в п. 2 указанного постановления разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В Указаниях Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" определено, что: при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Требования настоящего указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

27 ноября 2017 г. истец обратился к ответчику Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об исключении его из программы страхования Страхового продукта "Финансовый резерв" и возврате денежной суммы в размере 109227 руб.

Письмом от 06 декабря 2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) отказало в удовлетворении требований о возврате страховой премии.

08 февраля 2018г. истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием возврате страховой премии в размере 109227 руб.

21 февраля 2018 г. ООО СК "ВТБ Страхование" отказало Стешину С.В. в исключении из числа участников Программы, указав, что страховые отношения существуют между обществом и Банком ВТБ 24 (ПАО).

06 августа 2018 г. истец обратился в Ленинский районный суд с настоящим иском к ответчику. Определением судьи от 08 августа 2018 г. исковое заявление Стешина С.В. принято к производству ленинского районного суда г.Саранска.

26 октября 2018 г. Банком ВТБ (ПАО) истцу возвращена уплаченная им страховая премия и стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования в общей сумме 109227 руб., что подтверждается мемориальным ордером №.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченной им суммы страховой премии и вознаграждения Банка в общей сумме 109227 руб. после принятия иска к производству суда удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Между тем, требования истца о признании заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) в части, предусматривающей отказ в возврате платы за услуги по обеспечению страхования при отказе от страхования, недействительными, и исключении Стешина С.В. из указанной программы коллективного страхования являются обоснованными, поскольку указанное условие заявления противоречит вышеприведенным положениям Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Относительно требований истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» штрафа, компенсации морального вреда суд считает необходимым изложить следующее.

Согласно пункту 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2017 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ 24 (ПАО) (Банк ВТБ (ПАО)) заключен договор коллективного страхования № 1235, согласно которому застрахованному по договору коллективного страхования являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя в рамках страхового продукта.

Согласно п. 4.3. договора коллективного страхования, страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта.

В соответствии с п. 5.7 Договора коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 года, в случае отказа страхователя от Договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Таким образом, уведомив в письменной форме банк и страховую компанию об отказе от исполнения договора об оказании услуги по подключению к программе страхования, истец реализовал соответствующее право.

Из письма от 21 февраля 2018 года следует, что ООО СК "ВТБ Страхование" отказало Стешину С.В. в возврате страховой премии. Для отключения от программы страхования порекомендовало обратиться в банк, поскольку между ООО СК "ВТБ Страхование" и Стешиным С.В. договор страхования не заключался. Сведений о том, что страховая премия на день отказа от программы страхования была перечислена ООО СК "ВТБ Страхование", материалы дела не содержат.

Поскольку сумма страховой премии была удержана банком с заемщика, оснований для взыскания с ООО СК "ВТБ Страхование" штрафа, компенсации морального вреда у суда не имеется.

Таким образом, надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях является Банк ВТБ (ПАО), поскольку договор страхования заключен ООО "СК "ВТБ Страхование" именно с данным юридическим лицом, которое обязалось оказывать услуги по присоединению заемщиков к Программе коллективного страхования. Правоотношения по присоединению к Программе коллективного страхования возникли у Стешина С.В. именно с Банком, которому адресовано его заявление о намерении присоединиться к Программе и которое удержало за счет средств.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось, а само по себе наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах исчисление взыскиваемого штрафа следует из суммы 109227 руб. выплаченной ответчиком в период рассмотрения спора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54613 руб. 50 коп. (109227 руб. х 50 %).

В письменных возражениях представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в виду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

С учетом довода представителя ответчика о снижении размера штрафа, который заслуживает внимания, уменьшение размера штрафа является допустимым, в связи с чем, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой выплаты, от величины которой исчисляется штраф, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей за три требования неимущественного характера.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Стешина С. В. к Банку ВТБ (публичного акционерного общества), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным заявления Стешина С.В. на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от 24 ноября 2017 г. в части, предусматривающей отказ в возврате платы за услуги по обеспечению страхования при отказе от страхования, расторжении договора коллективного страхования с истцом, исключив Стешина С.В. из указанной программы коллективного страхования, взыскании уплаченной суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительным заявление Стешина С. В. на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в части, предусматривающей отказ в возврате платы за услуги по обеспечению страхования при отказе от страхования.

Возложить на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обязанность исключить Стешина С. В. из списка застрахованных, прекратив участие Стешина С. В. в Программе "Финансовый резерв" в рамках договора страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", расторгнуть договор между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" в части участия Стешина С. В..

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в пользу Стешина С. В. штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Стешина С. В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2018 года

Судья З.В. Крысина