Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2022 от 16.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          21 марта 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Белых А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мартиросяна А.Э.,

потерпевшего ФИО1,

законного представителя малолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3,

подсудимого Подшивалов С.С.,

    защитника – адвоката Анисимова С.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой О.П.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении

Подшивалов С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут, Подшивалов С.С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по <адрес>, в направлении со стороны <адрес>, проявив в процессе движения преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, не учел при этом интенсивность движения, в частности наличие движущихся впереди попутных транспортных средств и транспортных средств, движущихся по встречной полосе движения, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, ограниченную темным временем суток, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований правил, при обнаружении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ № и изменениями, внесенными решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, далее Правила дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», в результате указанных обстоятельств, Подшивалов С.С. в процессе движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, который перевозил в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении и на заднем пассажирском сидении слева установленных следствием лиц, а также на заднем пассажирском сидении справа <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», после чего от указанного столкновения вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 столкнулся с движущимся впереди попутно автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, который перевозил в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении и на заднем пассажирском сидении трех установленных следствием лиц. От указанных двух столкновений автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, выехал на полосу встречного движения, где в неуправляемом состоянии столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, который двигался по своей полосе движения, во встречном направлении и перевозил в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении и на заднем пассажирском сидении двух установленных следствием лиц.

В результате нарушения вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, Подшивалов С.С. причинил по неосторожности в виде небрежности:

водителю автомобиля <данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 следующие телесные повреждения: травму живота в виде разрыва брыжейки тонкой кишки и серозной оболочки подвздошной кишки; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

пассажиру автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие телесные повреждения: раны на губах, нёбе, ссадину в правой скуловой области, вывихи первых и вторых верхних, первого и второго нижних правых и второго нижнего левого зубов, переломы решетчатой, основной, лобной, носовых, верхнечелюстных, скуловых костей, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между нарушением Подшивалов С.С. требований п.п. 9.10., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Подшивалов С.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав, что им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено указанное ходатайство, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Подшивалов С.С. с предъявленным обвинением, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию предъявленного Подшивалов С.С. обвинения, а также потерпевшего, законного представителя малолетней потерпевшей и защитника, не поступило. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, что дает основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате изучения дела суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Подшивалов С.С. обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Подшивалов С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования уголовного дела не установлено.

    Вменяемость подсудимого Подшивалов С.С. сомнений у суда не вызывает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает Подшивалов С.С. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Подшивалов С.С. наказания, суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Подшивалов С.С.. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследовав личность Подшивалов С.С., суд установил<данные изъяты>

Потерпевший ФИО1 и законный представитель малолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3, просили не лишать Подшивалов С.С. свободы, поскольку он перед ними извинился, загладил причиненный преступлением вред, они его простили.

В качестве обстоятельств, смягчающих Подшивалов С.С. наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного Подшивалов С.С. преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Подшивалов С.С. и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Подшивалов С.С. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данных о личности последнего, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, суд считает справедливым назначить Подшивалов С.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суду не представлено сведений о том, что профессия водителя является для Подшивалов С.С. единственной для трудоустройства, о чем он также в судебном заседании подтвердил, указав на наличие специальности «сварщик», по которой он ранее работал.

По мнению суда, вышеуказанное наказание, соответствует принципу справедливости и целям наказания, так как он по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения Подшивалов С.С. новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Назначение Подшивалов С.С. иного, более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда не сможет обеспечить достижение цели наказания.

    Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Подшивалов С.С. преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.     Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

При определении размера основного наказания Подшивалов С.С. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а дополнительного наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подшивалов С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /ШЕСТЬ/ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 /ОДИН/ год.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Подшивалов С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /ОДИН/ год и возложить на Подшивалов С.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

    Меру пресечения Подшивалов С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью обстоятельств ДТП, – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                            А.О. Белых