Решение по делу № 2-481/2015 ~ М-211/2015 от 05.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года Дело № 2-481/2015

Черногорский городской суд в Республике Хакасия

В составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Г.М. к Паршакову Н.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

с участием истца Савченко Г.М.,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Г.М. обратилась в суд с иском к Паршакову Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ***. Требования мотивировала тем, что Паршакова Н.В. взял в банке кредит, деньги не выплачивает, судебные приставы приходят к истице домой, где прописан ответчик.

В судебном заседании истец Савченко Г.М. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, изменила предмет исковых требований, просила признать Паршакова Н.В. не приобретшим право пользования жилым помещением в связи с тем, что Паршакова Н.В. никогда не проживал в доме ***, ответчик просил истицу прописать для устройства на работу.

Ответчик Паршакова Н.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу по месту регистрации и известному месту жительства. Конверты с содержимым возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела при неявке Паршакова Н.В., определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право, или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии *** Савченко Г.М. принадлежит земельный участок, площадью 565,0 кв.м., земли населенных пунктов, размещение и эксплуатация индивидуального жилого дома по адресу: ***.

В домовой книге, представленной в материалы дела, имеется штамп Отела УФМС России по РХ с отметкой о регистрации Паршакова Н.В. по адресу: ***.

Допрошенные в качестве свидетелей Ш.Г.И., П.В.Н. суду пояснили, что ответчик Паршакова Н.В. в доме, расположенном по адресу: *** никогда не вселялся и не проживал. Имеются сведения, о том, что ответчик проживает по другому адресу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они последовательны и непротиворечивы, соотносятся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с объяснениями истицы.

Суд при принятии решения по делу обращает внимание также на следующее обстоятельство. Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, и не свидетельствует о фактическом вселении, либо вселении с целью постоянного проживания.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик фактически в спорное жилое помещение не вселялся, домовладение, в котором он зарегистрирован, не является для ответчика местом его жительства, следовательно, он не приобрел и право пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Савченко Г.М. о признании Паршакова Н.В. не приобретшим право пользования домовладением по адресу: ***, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко Г.М. удовлетворить.

Признать Паршакова Н.В. не приобретшим право пользования домовладением ***.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия Паршакова Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 18.03.2015.

Судья А.О. Бастракова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года Дело № 2-481/2015

Черногорский городской суд в Республике Хакасия

В составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Г.М. к Паршакову Н.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

с участием истца Савченко Г.М.,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко Г.М. удовлетворить.

Признать Паршакова Н.В. не приобретшим право пользования домовладением ***.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия Паршакова Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова