Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-291/2017 от 01.06.2017

№ 4а-291/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2017 года г. Томск

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника Дударева С. В. Богушевича В. Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 16.09.2016 и решение Асиновского городского суда Томской области от 18.11.2016, вынесенные в отношении Дударева С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 16.09.2016, оставленным без изменения решением судьи Асиновского городского суда Томской области от 18.11.2016, Дударев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе защитник Дударева С.В. – Богушевич В.Г. просит постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД с нарушениями закона, в протоколе об административном правонарушении не указано об отсутствии в действиях Дударева С.В. уголовно наказуемого деяния. Обращает внимание, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления руководствовался актом медицинского освидетельствования от 09.09.2016, между тем указанный документ отсутствует в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Дударева С.В. – Богушевича В.Г., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27.08.2016 в 04 часа 54 минуты по адресу: г. Асино, пер. Мостовой, 1, водитель Дударев С.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки «/__/», государственный регистрационный знак /__/, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 526280 от 27.08.2016 (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 178821 от 27.08.2016 (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 033648 от 27.08.2016 с приложенными к нему показаниями технического средства на бумажном носителе (л.д. 2а, 3); протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО № 084815 от 27.08.2016 (л.д. 4).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Дударева С.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Дударева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 данных Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Дударев С.В. находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После выявления указанных признаков опьянения Дударев С.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он согласился пройти. Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями ч. 1, 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил освидетельствования.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Дударева С.В. было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению, - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 000893, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки 07.06.2016, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан его заводской номер и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что согласуется с пунктом 5 Правил освидетельствования. Освидетельствованием у Дударева С.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,689 мг/л, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дударев С.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны понятыми собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и их составления, а в процессуальных документах имеются персональные данные понятых. От Дударева С.В. также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступило.

Из материалов дела следует, что по факту проведения медицинского освидетельствования Дударева С.В. на состояние алкогольного опьянения был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 033648 от 27.08.2016 (л.д. 3).

Ссылка в постановлении мирового судьи на акт медицинского освидетельствования от 09.08.2016, на что заявитель указывает в жалобе, является явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения Дударева С.В. к административной ответственности, не является существенным процессуальным нарушением, ввиду чего не влечет безусловную отмену постановленных по делу об административном правонарушении судебных актов, так как не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано на отсутствие в действиях Дударева С.В. признаков уголовно наказуемого деяния, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что он составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, действия Дударева С.В. описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного Дудареву С.В. правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Дударева С.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Дударева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

Постановление о привлечении Дударева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дудареву С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановленные по делу судебные акты сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 16.09.2016 и решение Асиновского городского суда Томской области от 18.11.2016, вынесенные в отношении Дударева С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Дударева С. В. Богушевича В. Г. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда С.А. Воротников