Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2019 от 14.03.2019

УИД 28RS0007-01-2019-000112-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.Э.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Завитинского района Амурской области Галушкина А.Д. и Сазонова Ф.А.,

представителя гражданского истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - Филоненко Е.П.,

подсудимого Короткого В.А.,

его защитника – адвоката Матвийчук О.Г.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (№1-45/2019) в отношении

Короткого Владимира Алексеевича, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке (фактически с супругой не проживающего), детей на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Короткий В.А., 19 декабря 2018 года около 15 часов 20 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь по месту жительства ФИО1 в прихожей дома № по <адрес>, после нанесения ему ФИО1 двух ударов кулаками в область лица, отчего он совместно с ним упал на пол, лёжа на полу, на спине, (при этом ФИО1 находился сидя на нём и правой рукой удерживал его за шею), освободив свою правую руку из под спины, достал нож, из валенка, надетого на правой ноге и, удерживая нож в правой руке, нанёс один удар ножом в область грудной клетки справа, полулежащему на нём лицом к лицу ФИО1 облокотившемуся на пол левой рукой, чем умышленно причинил ФИО1. одиночное проникающее в правую плевральную полость ранение с входной раной на передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне IV-V рёбер по средне-ключичной линии, осложнившееся подкожной эмфиземой и травматическим шоком I степени, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.    

Подсудимый Короткий В.А. вину в вышеизложенном признал и показал, что причинять тяжкий вред здоровью ФИО1 не желал. 19 декабря 2018 года до обеда к нему домой пришли ФИО2 с ФИО1 занесли ему рукавицы и ушли. Спустя некоторое время, он взял из дома кусок сало и нож, чтобы порезать сало, около 15.00 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл по месту жительства ФИО1 где также был ФИО2., которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они продолжили втроём употреблять спиртные напитки. После этого, у него с ФИО1 возник словесный конфликт, однако он никаких грубых слов в его адрес не высказывал, в ходе которого ФИО1. кулаком нанёс ему два удара по лицу, после чего он ухватился за одежду ФИО1 и они повалились на пол. ФИО1 находился на нём сверху, полулёжа, левой рукой облокачиваясь на пол, а правой рукой он схватил его за шею и придавил к полу. В тот момент у него не было возможности освободиться, левой рукой он ничего не смог бы ей предпринять, потому что силы в ней нет, и на ней имеется только 2 пальца, к тому же ФИО1 намного сильнее него, весит около 90 килограмм, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. В тот момент, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытаясь отпихнуть ФИО1 освободил правую руку из под спины, дотянулся и достал из обутого на правой ноге валенка нож, и в связи с тем, что ФИО1 облокачивался на левую руку, нанёс с незначительной силой последнему удар ножом в правую часть грудной клетки. После того, как он нанёс удар ФИО1 последний встал, ФИО2 проводил его в комнату, после чего они с ФИО2 вышли из дома, и пошли к фельдшеру. ФИО2 отвёл его до кровати. В последующем он приносил ФИО1 свои извинения. При этом также добавил, что у него были опасения, что ФИО1 мог его убить, так как последний физически сильнее него. К тому же все жители деревни и он, в том числе знают, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится злым и агрессивным.

Вместе с тем, из показаний Короткого В.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в суде на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 19 декабря 2018 года в обеденное время к нему домой пришли ФИО1. и ФИО2 принесли ему рукавицы и ушли домой к ФИО1 Спустя некоторое время он тоже решил пойти к ФИО1 взял у себя из дома сало, которое положил в пакет и нож, который положил в голенище надетого на нём валенка. Придя по месту жительства Потерпевший №1, они втроём стали распивать алкогольные напитки в прихожей дома № по <адрес>. Спустя некоторое время, между ним и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанёс ему несколько ударов по лицу, после чего он схватил его за одежду и они повалились на пол. Он упал на правый бок полубоком на спину, а ФИО1. находился на нём сверху и ему никаких ударов не наносил. В это время у него возник умысел нанести удар ножом ФИО1., для чего достал из валенка надетого на правой ноге нож и нанёс ФИО1 лежащему на нём лицом к лицу один удар ножом в область грудной клетки спереди, при этом расстояние между ними было около 30 см. После этого ФИО1 встал, а ФИО2 помог ФИО1 пройти в зал. ФИО1 сознание не терял. Он, удерживая нож в правой руке, вышел из дома и пошёл к себе домой.

Подсудимый Короткий В.А. показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, однако в связи с чем он не указал в показаниях, что ФИО1 находясь на нём сверху, удерживал за шею, он пояснить не смог, при этом добавил, что возможно находился в состоянии «похмелья», когда давал показания, к тому же у него было сильное волнение по поводу произошедшего. При этом настаивал, что ФИО1 находился на нём сверху, правой рукой сдавливая ему шею, в связи с чем у него не было другого выхода кроме как нанести удар ножом ФИО1 так как одной правой рукой он бы не смог ничего предпринять, а левая рука у него слабая и на ней имеется всего 2 пальца.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании показал, что в обеденное время, даты он не помнит, они вдвоем с ФИО2 после того, как заработали деньги и приобрели на них спиртное, пошли к нему домой, по месту жительства и стали распивать там спиртные напитки. Спустя некоторое время к нему домой пришёл Короткий В.А., они стали распивать спиртные напитки вместе. После чего у них возникла ссора, и он нанёс ему кулаком удар по голове, после чего они упали на пол, что происходило дальше и в связи с чем возникла ссора, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пришёл в себя он в тот момент, когда находился на диване, от резкой боли в груди. После чего пошёл домой к сестре, и та вызвала скорую помощь, затем приехала бригада скорой медицинской помощи и его увезли в больницу, где прооперировали. Также добавил, что не отрицает тот факт, что он мог нанести Короткому В.А. несколько ударов кулаками в область лица, потому что в состоянии алкогольного опьянения он агрессивный и вспыльчивый.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 19 декабря 2018 года около 14 часов 30 минут они вдвоем с ФИО2., после того, как заработали деньги и приобрели на них спиртное, у него (ФИО1 по месту жительства по адресу <адрес> стали распивать спиртные напитки в прихожей за столом. Около 15.00 часов 19 декабря 2018 года к нему по месту жительства пришел Короткий В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем стали распивать спиртное. Короткий В.А. сидел за столом между ним и ФИО2 Что происходило далее он особо не помнит. Помнит, что он пытался забрать нож из руки у Короткого В.А., в какой именно момент это происходило до того, как ему было нанесено ножевое ранение или после, не помнит. Помнит, что когда пытался забрать нож, то они стояли, Короткий В.А стоял спиной к входной двери, а он стоял лицом к Короткому В.А. Забрал ли он из рук Короткого В.А. нож или нет, не помнит. Помнит, что их с Коротким В.А. пытался разнять ФИО2. Он не помнит, что между ним и Коротким В. была ссора, так же он не помнит, чтобы он наносил телесные повреждения Короткому В.А и не помнит сам момент нанесения ему удара ножом. Когда пришел в себя, он находился на диване и на улице уже было темно, он почувствовал резкую, жгучую боль в области грудной клетки справа и вспомнил, что ему было причинено ножевое ранение Коротким В.А., но обстоятельства причинения не помнил. Он оделся и направился по месту жительства своей сестры ФИО3., которая проживает по соседству. Придя по месту жительства ФИО3 он сказал, что его ножом ударил в область груди Короткий В.А. и что ему тяжело дышать. Через некоторое время пришла фельдшер, осмотрела его и вызвала скорую помощь. В последующем он был госпитализирован в ГБУЗ АО «Завитинская больница», где был прооперирован. Ранее между ним и Коротким В.А. никаких конфликтов не было, отношения между ними нейтральные.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил частично, при этом показал, что когда он давал показания, он еще не отошёл от произошедшего, но добавил, что он действительно намного сильнее Короткого В.А. и он не отрицает, что мог применить к Короткому В.А. физическую силу.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что днём, точную дату он не помнит, он вместе с ФИО1 подработали, им заплатили денежные средства, и они пошли по мету жительства последнего употребить спиртные напитки. По пути следования к дому, они встретили Короткого В.А. Когда они пришли домой, стали употреблять спиртные напитки, через некоторое время, когда они уже находились в состоянии алкогольного опьянения, в дом пришёл Короткий В.А. Он ФИО2 в это время уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и немного задремал за столом, когда услышал что кто-то кого-то ударил, в этот момент открыл глаза и увидел, что ФИО1 ударил Короткого В.А. Дальнейшие события, он не помнит, но спустя какое-то время он увидел, что ФИО1 лежал на полу, у него из груди из раны сочилась кровь, в это время Короткий В.А. встал и ушёл из дома. Он взял ФИО1 проводил его до кровати, а сам пошёл к медицинской сестре за помощью, но её дома не было, и тогда он пошёл домой. На следующий день он узнал, что приезжала скорая помощь, и ФИО1. увезли в больницу в г. Завитинск. Он не стал вызывать скорую помощь, так как испугался, что Короткий В.А. зарезал ФИО1 и побоялся, что его привлекут к уголовной ответственности.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 19 декабря 2018 года около 14 часов 30 минут они вдвоем с ФИО1 после того, как заработали деньги и приобрели на них спиртное, пошли по месту жительства ФИО1. по адресу <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Около 15.00 часов 19 декабря 2018 года по месту жительства ФИО1 пришел Короткий В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего они продолжили распивать спиртные напитки втроём. Короткий В.А. сидел за столом между ним и ФИО1 В ходе распития спиртного между ФИО1 и Коротким В.А. возникла ссора из - за того, что ФИО1 стал предъявлять Короткому В.А. претензии по поводу того, зачем тот пришел к нему по месту жительства и что его никто не звал. В ходе ссоры ФИО1 нанес Короткому В.А. один удар рукой в область лица слева. Короткий В.А. никаких ударов ФИО1 не наносил. ФИО1. пытался повалить Короткого В.А. на пол, в результате чего они вдвоём упали. Короткий В.А. лежал на полу, на нём лежал ФИО1 В какой - то момент Короткий В.А. скинул ФИО1 с себя. Он пытался успокоить их, но ФИО1 и Короткий В.А. не слушали его и продолжали ссориться. Он в это время сидел на стуле возле стола, а Короткий В.А. и ФИО1. лежали на полу перед ним, на расстоянии примерно 1 метра от него. В ходе их ссоры около 15 часов 20 минут он увидел, что Короткий В.А. достал из правого валенка, обутого на нем нож, и, удерживая нож в правой руке, нанес один удар в область грудной клетки справа ФИО1 и сразу же вытащил нож. Все произошло очень быстро, и он не успел отреагировать на это. В момент нанесения удара ФИО1 и Короткий В.А. лежали на полу лицом друг к другу, Короткий В. А. лежал на левом на боку, а ФИО1. вроде лежал на правом боку. От удара ФИО1 вскрикнул и стал рукой удерживать рану справа. В правой руке Короткий В.А. удерживал нож. Крови на ноже он не видел. Короткий В. сразу же убрал данный нож в правый валенок, сказал «я своё дело сделал» и вышел из дома. Когда Короткий В. наносил удар ножом ФИО1 то ничего последнему не говорил. Он сразу же поднял ФИО1 и на руках перенес на диван, стоящий в зале, где положил так же на левый бок. ФИО1 жаловался на боль в области грудной клетки справа, удерживал место раны. ФИО1 попросил укрыть его одеялом, сказав, что ему холодно. Он накрыл ФИО1 одеялом, вышел из дома на улицу. Короткого В. уже нигде не было. Он сразу же пошел по месту жительства фельдшера, чтобы фельдшер оказала медицинскую помощь ФИО1., но фельдшера дома не было. После этого, он пошел по месту своего жительства. О том, что Короткий В.А. нанёс ножевое ранение ФИО1 он никому не говорил. Через некоторое время, находясь по месту своего жительства, он в окно увидел, как проехала скорая помощь и понял, что кто - то вызвал скорую помощь ФИО1

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил частично, при этом указал, что обстоятельства происходившего в тот день между Коротким В.А. и ФИО1 он не помнит и не помнил, потому что находился в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения, возможно протокол допроса он читал невнимательно, к тому же показания он давал в состоянии похмелья, так как события произошли 19 декабря 2018 года и уже через сутки его допрашивал следователь. Но он точно помнит, что ФИО1 первый нанёс удар кулаком в область лица Короткому В.А.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 - фельдшера ФАП с. Албазинка Завитинского района, согласно которым 19 декабря 2018 года около 18.00 часов к ней по месту жительства пришел ФИО5 и сообщил ей, что его родственника ФИО1 «порезали» и последний находится у него дома. Она сразу же направилась по адресу <адрес>, где войдя в дом, увидела сидящего на стуле в кухне ФИО1., который жаловался на боль в области груди и затрудненное дыхание. При осмотре ФИО1 ею была обнаружена резаная рана в области грудной клетки с правой стороны между 4 и 5 межреберьем. Она оказала ФИО1 первую медицинскую помощь и сразу же сообщила о данном факте в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Завитинская больница». Когда она поинтересовалась у ФИО1., что произошло и кто нанес ему данное ранение, ФИО1. ответил что разберётся сам. В 19 часов 30 минут приехала бригада скорой медицинской помощи и ФИО1. был госпитализирован в ГБУЗ АО «Завитинская больница».

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что об обстоятельствах данного уголовного дела ей ничего неизвестно.

В соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 согласно которым Короткий В.А. рассказал ей, что он с ФИО1 распивали спиртное дома у последнего и в ходе ссоры Короткий В.А. нанес удар ножом ФИО1

Свидетель ФИО6. подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, при этом добавила, что на тот момент, когда её допрашивал следователь, она всё помнила лучше, в силу возраста могла забыть об обстоятельствах дела.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 19 декабря 2018 года в 18 часов 30 минут в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Завитинская больница» от фельдшера с. Албазинка Завитинского района поступило сообщение о том, что в с. Албазинка Завитинского района находится гражданин с ножевым ранением. После чего она в составе бригады скорой помощи выехала в с. Албазинка Завитинского района, она прошла в дом, где находился мужчина, который представился ФИО1 При его осмотре у последнего было обнаружено ножевое ранение справа, была оказана первая медицинская помощь, и он был госпитализирован в приёмный покой ГБУЗ АО «Завитинская больница».

В соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7 согласно которым от фельдшера с. Албазинка Завитинского района поступило сообщение о том, что в <адрес> находится гражданин ФИО1 с ножевым ранением грудной клетки справа. После чего она сразу в составе бригады скорой помощи выехала в с. Албазинка Завитинского района, прошла в дом, где находился мужчина, который представился ФИО1. При осмотре у последнего было обнаружено ножевое ранение справа в области 4-5 межреберья. ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, и он был госпитализирован в приёмный покой ГБУЗ АО «Завитинская больница». Со слов ФИО1 ей стало известно, что ножевое ранение ему нанес его знакомый Короткий В.А. в ходе распития спиртных напитков.

Свидетель ФИО7 подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия в полном объёме, при этом добавила, что на тот момент, когда её допрашивал следователь, она всё помнила лучше.

Свидетель ФИО8. в судебном заседании показал, что, так как прошло длительное время, он уже ничего не помнит по обстоятельствам уголовного дела, потерпевший ФИО1 ему не знаком.

В соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8 из которых следует, что 19 декабря 2018 года около 20 часов 20 минут в приёмное отделение ГБУЗ АО «Завитинская больница» из с. Албазинка был доставлен ФИО1 с ножевым ранением грудной клетки справа. Ему была проведена первичная хирургическая обработка раны и последний оставлен в хирургическом отделении для наблюдения. Со слов ФИО1 ему стало известно, что последний распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым, который и нанёс ему ножевое ранение.

Свидетель ФИО8 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9 согласно которым 19 декабря 2018 года в вечернее время по месту её жительства пришел её брат ФИО1 который сообщил, что ему нанесли ножевое ранение. Однако кто нанес ему ножевое ранение, ФИО1 сразу не пояснил, но позже сообщил, что это был Короткий В.А.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым 19 декабря 2018 года в вечернее время по месту его жительства пришел брат его сожительницы - ФИО1 с ножевым ранением, в какую именно область он не помнит. Сожительница попросила его сходить к фельдшеру с. Албазинка Завитинского района, что он и сделал, после чего пришла ФИО4 которая оказала медицинскую помощь ФИО1

Из рапорта ОД ДЧ ОМВД России по Завитинскому району 19 декабря 2018 года следует, что в 18 часов 37 минут указанного дня в дежурную часть ОМВД России по Завитинскому району поступило сообщение от фельдшера скорой помощи ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО17 о том, что в <адрес> находится ФИО1 с ножевым ранением грудной клетки справа.

Из рапорта ОД ДЧ ОМВД России по Завитинскому району от 19 декабря 2018 года следует, что в 20 часов 30 минут указанного дня в дежурную часть ОМВД России по Завитинскому району поступило сообщение от дежурного врача ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО8 о том, что в приемное отделение ГБУЗ АО «Завитинская больница» доставлен ФИО1 с ножевым ранением грудной клетки справа.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 декабря 2018 года, проведённого с участием Короткого В.А., осмотрен дом № <адрес>, в ходе которого Короткий В.А. указал место падения ФИО1 на пол вместе с ним, в результате чего ФИО1 причинил себе телесные повреждения о нож, который находился у Короткого В.А. в валенке. В ходе осмотра у Короткого В.А. изымается нож, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из протокола выемки и протокола осмотра от 20 декабря 2018 года следует, что у свидетеля ФИО9 изъяты и осмотрены футболка и свитер, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, которые были надеты на ФИО1 когда он пришёл по месту жительства ФИО9 с ножевым ранением.

Согласно заключению эксперта от 01 февраля 2019 года № 60 у ФИО1 имеется одиночное проникающее в правую плевральную полость ранение с входной раной на передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне IV- V рёбер по средне-ключичной линии, осложнившееся подкожной эмфиземой и травматическим шоком I степени. Данное телесное повреждение могло образоваться 19 декабря 2018 года, от однократного травматического воздействия, но указать характер раны по имеющимся данным представленной эксперту и описанной выше медицинской карты экспертом не представляется возможным. Направление раневого канала проникающей раны грудной клетки справа: сверху вниз и изнутри кнаружи (по данным медицинских документов), при этом наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть лицом к лицу, но также не исключается возможность и другое взаимное расположение тел нападавшего и потерпевшего, доступное для нанесения того телесного повреждения. Указанное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) от 01 февраля 2019 года№ 99, кровь потерпевшего ФИО1 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На ноже, изъятом при осмотре места происшествия от 19 декабря 2018 года - дома № по <адрес>, и футболке, изъятой в ходе выемки от 20 декабря 2018 года, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты: на футболке выявлены антигены А и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, не исключается происхождение крови от потерпевшего ФИО1. На ноже получены противоречивые, однозначно не воспроизводимые результаты (получить четкие постоянные результаты не удалось), следовательно, высказаться о групповой принадлежности крови не представляется возможным. На свитере, изъятом в ходе выемки от 20 декабря 2018 года, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена.

Согласно заключению эксперта от 19 февраля 2019 года№ 65/мк, на футболке и свитере, спереди справа имеются одиночные сквозные колото - резаные повреждения, которые были причинены одномоментным (судя по их взаиморасположению) воздействием острого колюще-режущего предмета с плоским клинком, имеющим острие, одно острое лезвие и обух П-образного сечения. Данные повреждения могли быть причинены, в том числе и клинком ножа, представленного на экспертизу.

Согласно заключению эксперта от 19 февраля 2019 года № 5, предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия - дома № по <адрес>, является ножом, который изготовлен кустарным способом, не является холодным оружием и относится к виду (типу) ножей хозяйственно - бытового назначения.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «Согаз-Мед» просит взыскать с Короткого В.А. 17 313 руб. 21 коп., затраченных на лечение застрахованного ФИО1

В связи с заявлением подсудимого Короткого В.А. об оказании на него давления сотрудниками полиции и применении недозволенных методов ведения расследования, постановлением Завитинского районного суда от 30 апреля 2019 года руководителю Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Амурской области поручено проведение проверки.

Постановлением старшего следователя Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Амурской области майора юстиции Иванова В.В. от 14 июня 2019 года установлено, что физического, психологического или иного насилия в отношении Короткого В.А. не оказывалось, специальные средства, в том числе наручники в отношении Короткого В.А. не применялись, доводы подсудимого Короткого В.А. о совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками полиции, своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются материалами проверки, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 ФИО11 ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказано. В связи с тем, что в действиях Короткого В.А. не установлено признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в возбуждении уголовного дела в отношении Короткого В.А. также отказано.

Суд, находит показания Короткого В.А., данные им в ходе судебного разбирательства, более полными и точными, в связи с чем кладёт их в основу приговора, указанные показания также подтверждаются и согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО2 а также заключением эксперта №60.

Отсутствие в показаниях Короткого В.А. (данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого) на применение в отношении него ФИО1 физической силы (а именно то, что в момент, когда они лежали на полу, ФИО1. правой рукой схватил за шею Короткого В.А.), само по себе не является фактом того, что данное насилие со стороны ФИО1. не применялось.

При этом суд принимает во внимание молодой возраст потерпевшего-33 года, его крупное телосложение, а также характеристику, согласно которой потерпевший ФИО1 вспыльчивый, очень агрессивный в состоянии алкогольного опьянения, то, что он состоит на учёте у врача-психиатра.

Отсутствие в протоколе освидетельствования Короткого В.А. указание о наличие у последнего каких-либо следов на шее, также не является фактом того, что ФИО1. сдавливал шею Короткому В.А., в тот момент, когда находился сверху, так как не каждое применение физической силы образует видимые телесные повреждения.

Суд приходит к убеждению, что показания подсудимого Короткого В.А., потерпевшего ФИО1 и свидетелей лишены существенных противоречий, и возникшие неточности не влияют на правильную квалификацию судом действий подсудимого.

Органом предварительного следствия Короткий В.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни последнего, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), является уголовно-правовая норма о необходимой обороне, обеспечивающая защиту личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства. Она же направлена на соблюдение баланса интересов, связанных с реализацией предусмотренных в части 1 статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда - с другой.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, состояние необходимой обороны возникает с момента начала общественно опасного посягательства и сохраняется до момента фактического окончания посягательства.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года №19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Таким образом, с момента нанесения ФИО1. сидящему на стуле Короткому В.А. двух ударов кулаками в область лица, а в последующем и тот факт, что ФИО1 оказался сверху, схватил за шею Короткого В.А., чем подавил сопротивление Короткого В.А., учитывая положение последнего, лежащего на полу, при этом принимая во внимание, что на левой руке у Короткого В.А. имеется всего 2 пальца, и она у него физически слабая, а также соотношение сил Короткого В.А. и ФИО1 что последний намного крупнее, сильнее и моложе Короткого В.А., у последнего возникло право на оборону от посягательства на своё здоровье. В то же время с появлением в руке у Короткого В.А. ножа соотношение сил изменилось, и, учитывая расположение тела ФИО1 в момент нанесения Коротким В.А. удара ФИО1 клинком ножа в переднюю поверхность правой половины грудной клетки явилось чрезмерным средством защиты, явно не соответствующим той опасности, которую к моменту совершения этих действий представлял ФИО1 в связи с чем суд приходит к выводу о том, что пределы необходимой обороны Коротким В.А. были превышены, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности, т.к. в силу части 2 статьи 37 Уголовного кодекса Российской Федерации защита от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего и психическое отношение Короткого В.А. к содеянному, суд полагает необходимым переквалифицировать действия последнего с пункта «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны).

Фактом, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления Короткий В.А. в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Коротким В.А. преступления, данные о его личности (его возраст – 55 лет, то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, не судимый) а также учитывает его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Короткому В.А., суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами смягчающими наказание Короткому В.А. суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Короткого В.А., наличие у него на иждивении престарелой мачехи. Суд также принимает к сведению позицию потерпевшего, простившего Короткого В.А., то, что в настоящее время они поддерживают приятельские отношения.

Суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Короткому В.А. противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, поскольку такое поведение потерпевшего является одним из признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, оно в соответствии с частью 3 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть повторно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Короткому В.А. в судебном заседании не установлено.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Короткому В.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с оборонительным мотивом совершённого Коротким В.А. преступления.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его состояние здоровья, то, что он ранее не судимый, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Короткому В.А. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что Короткому В.А. назначен менее строгий вид наказания, не связанный с лишением свободы, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, не имеется.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд не признаёт исключительными, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При рассмотрении заявленного АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» гражданского иска к Короткому В.А. в размере 17 313 руб. 21 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением – затрат на лечение застрахованного ФИО1 суд, руководствуясь статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", с учётом доказанности размера расходов, понесённых гражданским истцом на лечение застрахованного лица от преступления, совершённого Коротким В.А., достаточной совокупностью документальных доказательств, находит его подлежащим удовлетворению путём взыскания с Короткого В.А. в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 17 313 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – нож, футболка, свитер хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Завитинскому району, - уничтожить.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оказанием юридической помощи подсудимому Короткому В.А. защитником – адвокатом Матвийчук О.Г. в суде в размере 8 100 рублей, суд в соответствии с частью 5 статьи 50, частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с имущественной несостоятельностью Короткого В.А. полагает необходимым возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Короткого Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Короткого Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанности: не выезжать за пределы территории Завитинского района Амурской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Короткого Владимира Алексеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Короткому В.А. удовлетворить.

Взыскать с Короткого Владимира Алексеевича в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 17 313 (семнадцать тысяч триста тринадцать) рублей 21 коп.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож, футболка, свитер хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Завитинскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 8 100 (восемь тысяч сто) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу Ю.В. Данилова