Решение по делу № 12-132/2020 (12-946/2019;) от 06.12.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования

27 января 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием представителя Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Гаджиева М.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя заявителя Джанбориевой А.Ш. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Умарова У.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Умарова У.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетного дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» (далее по тексту – МБДОУ «Детский сад №») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель МБДОУ «Детский сад №» Джанбориева А.Ш. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой также просит «изменить» сроки его обжалования, фактически ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Представитель юридического лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Гаджиев М.К. просил отказать в восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что представителем заявителя пропущен установленный законом срок обжалования постановления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа, изучив доводы ходатайства в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок направлена в МБДОУ «Детский сад №» по его юридическому адресу: <адрес>.

Согласно почтовому уведомлению постановление заместителя главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на данное постановление, в котором заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, была подана в суд согласно штампу входящей корреспонденции Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование.

Какие-либо доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование оспариваемого решения, стороной заявителя в ходатайстве не приведены.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Ходатайство законного представителя заявителя таких обстоятельств не содержит.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления должностного лица, оснований для восстановления срока для обжалования постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства законного представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» Джанбориевой А.Ш. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Умарова У.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» - отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Г.М. Антонова