Определение по делу № 9-323/2017 ~ М-573/2017 от 29.03.2017

    М-573/2017

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о возвращении искового заявления

    10 мая 2017 года                         г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Белинчук Т.Г., рассмотрев материалы искового заявления Сокол Анатолия Васильевича, Нестеровой Елены Васильевны, Даниловой Людмилы Васильевны, Коньяковой Дины Васильевны к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Определением суда от 03.04.2017 г. исковое заявление оставлено без движения, истцам предоставлен пятидневный срок с момента получения копии определения на устранение выявленных недостатков, копия определения направлена истцам по адресам, указанным ими в заявлении.

Копия определения суда получена истцом Сокол А.В. – 26.04.2017 года, истцом Нестеровой Е.В. – 26.04.2017 года, истцом Даниловой Л.В. – 25.04.2017 года, истцом Коньяковой Д.В. – 25.04.2017 года, однако в установленный судом срок недостатки не устранены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая во внимание имеющиеся недостатки искового заявления, которые не позволят объективно и всесторонне рассмотреть исковое заявление в установленные законодательством сроки, судья считает необходимым возвратить исковое заявление и разъяснить истцам их право обращения с исковым заявлением в суд в общем порядке, после устранения указанных недостатков.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сокол Анатолия Васильевича, Нестеровой Елены Васильевны, Даниловой Людмилы Васильевны, Коньяковой Дины Васильевны к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на реконструированный жилой дом – возвратить истцам со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцам, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 дней.

                 Судья:                                                                                                Белинчук Т.Г.