Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14281/2021 от 27.04.2021

Судья: Колчина М.В. дело №33-14281/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                                      12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Ситниковой М.И., Воронцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веревкиной Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-611/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пряхиной Светлане Викторовне взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Пряхиной Светланы Викторовны на заочное решение Ивантеевского городского суда Московской области от 29 мая 2019 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

                                                  установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пряхиной С.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 638 216,09 рублей, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между банком и ответчицей был заключён кредитный договор <данные изъяты> на получение целевого кредита для приобретения квартиры. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 3 044 000 рублей со сроком возврата по истечении 118 месяцев, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 11,40% годовых.

Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 43 012,45 рублей (за исключением последнего платежа). Во исполнение кредитного договора истей перечислил на счёт продавца квартиры денежные средства в указанном размере. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал банку в залог приобретённую квартиру залоговой стоимостью 4 909 410 рублей. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, на ответчика согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

По состоянию на <данные изъяты> размер задолженности ответчика составляет: 2 925 855,60 рублей просроченный основной долг; 566 651,85 рублей - просроченные проценты по кредиту; 5 433,92 рубля - неустойка за просрочку основного долга; 13 871 рубль 21 копейка неустойка за просроченные проценты, 126 403,51 рублей - неустойка за неисполнение условий договора.

Просил взыскать сумму задолженности, досрочно расторгнув кредитный договор, возместить судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество путём его реализации с публичных торгов.

Ответчица Пряхина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заочным решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично.

    Суд расторг кредитный договор <данные изъяты>, заключённый <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и Пряхиной С.В.

    Взыскал с Пряхиной С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 3 531 812,58 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 32 391,08 рублей.

Обратил взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 909 410 рублей.

В апелляционной жалобе Пряхина С.В. просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на то, что не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Поверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу положений частей 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

    Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Как следует из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении дела на <данные изъяты> направлялось ответчице по месту ее постоянной регистрации: <данные изъяты> (л.д. 116-117; 142-143). Данная квартира находится в собственности Пряхиной С.В.

    Ответчица была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на <данные изъяты> г. в 11.00 час., телеграммой, то есть в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Согласно поступившему в адрес суда почтовому извещению, судебное извещение заявителю не доставлено, квартира закрыта (л.д. 143).

    Поскольку ответчица в судебное заседание не явилась, уклонилась от получения телеграммы, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд пришел к правильному выводу о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, поскольку она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный законом порядок расторжения договора, требований о расторжении договора в адрес ответчицы не направлялось, опровергаются имеющимися в деле доказательствами о направлении такого извещения в адрес Пряхиной С.В.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Пряхиной С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи