Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2020 ~ М-159/2020 от 09.01.2020

Дело №

26RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 февраля 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> с участием представителя прокуратуры <адрес>- помощника прокурора <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки- взятки, взыскании денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ) о применении последствий недействительности ничтожной сделки- взятки, взыскании денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности.

В обоснование заявленных требований, заместитель прокурора указывает на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2,ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Так, согласно материалам уголовного дела в отношении ФИО1,дата последним получены денежные средства в виде взятки в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО6, за разглашение служебных сведений о факте смерти ФИО7, дата в размере <данные изъяты> рублей от ФИО6 за разглашение служебных сведений о факте смерти ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей за разглашение служебных сведений о факте смерти ФИО5 Получая за совершение вышеуказанных действий денежные средства ФИО1 осознавал их противоправность и незаконность. Получение взятки - это сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

При рассмотрении уголовного дела, судом не применялись положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Просит признать сделку по получению ФИО1 взятки ничтожной и применить последствия ее недействительности. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученных им в качестве взятки.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес>- ФИО2 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно по адресу регистрации и месту проживания, согласно данным, указанным в исковом заявлении, в постановлении о прекращении уголовного дела от дата (<адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в получении взятки в виде денег, в размере не превышающим десяти тысяч рублей, за совершение незаконных действий, а именно дата -получил денежные средства в виде взятки в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО6, за разглашение служебных сведений о смерти ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей, дата -получил денежные средства в виде взятки в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО6, за разглашение служебных сведений о смерти ФИО4, в сумме <данные изъяты> рублей за разглашение служебных сведений о смерти ФИО5

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ прекращено, за истечение срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.4 ст. 133 УПК РФ, прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования, не является реабилитирующим основанием, в связи с чем, у прокурора имеются основания для обращения в суд с гражданским иском к ФИО1 о возмещении причиненного материального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со тс. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела, следует, что между ФИО1 и ФИО6,. от которого ФИО1 получал взятки за разглашение служебных сведений о смерти граждан, были заключены сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в связи с чем, на основании ст. 169 ГК РФ, данные сделки ничтожны, и влеку последствия, указанные в ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в данном случае взятка- это сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет за собой ущемление интересов государства, все полученные по ней денежные средства подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленный иск, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.333.36 НК РФ, прокуратура <адрес>, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи, с чем с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки- взятки, взыскании денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности - удовлетворить.

Признать сделку по получению ФИО1 взятки - ничтожной, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные в качестве взятки, перечислив их на расчетный счет с реквизитами: УФК по <адрес> (прокуратура <адрес>) ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты> Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК <данные изъяты> Расчетный счет 40№, КБК 41№.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья <данные изъяты>