Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2012 ~ М-2596/2012 от 01.11.2012

гр. дело № 2-814/2013г.                                                                                                                         

строка № 41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителей истца по доверенностям Труновой И.Ю., Ревенкова Н.В., представителя ООО Компания «СВ» по доверенности Щербакова П.В., судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов Внуковой Н.В., представителя Савенкова В.А., Шараповой Л.В. по доверенностям Лиманской И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ООО Компания «СВ», Девлетукаевой Полине Николаевне о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и признании недействительным договор, заключенный с лицом, выигравшим торги.

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО Компания «СВ», Девлетукаевой П.Н., указал, что 03.09.2012г. ответчиком ООО Компания «СВ» организованы торги по продаже арестованного имущества должника ФИО4: лот № 1 - квартира, условный номер №, пл. 71 кв.м, расположенная по адресу: г. Воронеж, <адрес> <адрес>, начальная цена продажи 2 279 029 руб. без НДС, размер задатка составляет 227 900 руб., лот № - квартира, условный номер №, пл.76.8 кв.м, расположенная по адресу: г. Воронеж, <адрес>, <адрес>, начальная цена продажи 2 247 386 руб. без НДС, размер задатка составляет 224 700 руб.

ООО Компания «СВ» как организатор торгов действовало на основании договора возмездного оказания услуг № 23 от 02.07.2012г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области.

Считая, что торги были проведены с нарушением установленных законом правил, в частности, что реализованное имущество принадлежало на праве общей совместной собственности супругов без выделения доли должника, реализовано имущество в виде двух квартир, тогда как в результате реконструкции создан один объект - нежилое помещение, цена объекта недвижимости основана на недостоверном отчете об оценке, информация о торгах доведена в ненадлежащей форме, истец просит признать недействительными торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО4, организованные ООО Компания «СВ», признать недействительным договор, заключенный с лицом, выигравшим торги, и привести стороны в первоначальное положение.

Определением от 12.11.2012г. (л.д.1,т.1) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Определением от 03.12.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Савенков В.А., приобретший спорное имущество у ответчика Девлетукаевой П.Н. (л.д.219,т.1).

Определением от14.01.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шарапова Л.В., с которой Савенков В.А. заключил договор залога в связи с заемом денежных средств у Шараповой Л.В. для приобретения спорного имущества (л.д.1,т.2).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление.

Представители истца по доверенностям Трунова И.Ю. и Ревенков Н.В. исковые требования поддержали, пояснили изложенное, представили письменные пояснения (т. 2 л.д. 15-21, 22-26).

Представитель ответчика ООО Компания «СВ» по доверенности Щербаков П.В. иск не признал, представил письменные возражения (т. 1 л.д. 73-78).

Ответчик Давлетукаева П.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, о причине неявки суду не сообщила, представила письменные возражения (т. 1 л.д. 57-58).

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о чем имеется уведомление, представила письменные пояснения (л.д.72,т.1).

Третье лицо Савенков В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо Шарапова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о чем имеется уведомление.

Представитель Савенкова В.А., Шараповой Л.В. по доверенностям Лиманская И.В. считает исковые требования незаконными.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа УФССП Внукова Н.В. полагает, что исковые требования не подлежит удовлетворению.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем имеется уведомление, представлены письменные пояснения (т.1,л.д.70, 221-222).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, свидетельств, распоряжения, актов, кадастрового паспорта, технических паспортов, сообщений, постановлений, платежных поручений, выписок из ЕГРЮЛ, протоколов, договоров, передаточного акта, приходных кассовых ордеров, приходного ордера, поручения, уведомления, заявок, газетной публикации, счета, отчетов, устава, приказа, имеющихся в деле, судом установлено, что на исполнение в Центральный РОСП г. Воронежа поступили исполнительные листы, выданные Левобережным районным судом г. Воронежа от 16.11.2010г. в отношении должника ФИО4, на основании которых возбуждены исполнительные производства, которые в последующем объединены в сводное исполнительное производство №- СД.

В рамках сводного исполнительного производства направлен запрос в Федеральную службу кадастра и картографии по Воронежской области, и получены ответы в виде выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2011г. и 01.11.2011г., после чего вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 25.10.2011г., акт описи ареста имущества, постановление о назначении ответственного хранителя. Данные документы 27.10.2011г. были направлены должнику ФИО4 заказной почтой с уведомлением по адресу: г. Воронеж <адрес> полученные заявителем 31.10.2011г. согласно уведомления. 02.11.2011 г. и 15.12.2011г. направлены запросы в БТИ о предоставлении кадастрового и технического паспорта на указанные квартиры. 01.12.2011г. представитель ФИО4 по доверенности, действующий в его интересах, обратился в Центральный РОСП и был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

30.01.2012 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества с приложением представленных БТИ кадастровых и технических паспортов на квартиры, после чего вынесено постановление о назначении специалиста для оценки арестованного имущества, и произведена оценка имущества, о чем вынесено постановление от 27.04.2012г.

03.09.2012г. ответчиком ООО Компания «СВ» организованы торги по продаже арестованного имущества должника ФИО4: лот № 1 - квартира, условный номер №, пл. 71 кв.м, расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. №, начальная цена продажи 2 279 029 руб. без НДС, размер задатка составляет 227 900 руб., лот № 2 - квартира, условный номер №, пл.76.8 кв.м, расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, начальная цена продажи 2 247 386 руб. без НДС, размер задатка составляет 224 700 руб.

ООО Компания «СВ» как организатор торгов действовало на основании договора возмездного оказания услуг № 23 от 02.07.2012г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области.

Согласно п. 1.2. приказа ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008г. «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В соответствии с п. 1.1 договора возмездного оказания услуг № 23 от 02.07.2012г. (т.1,л.д.207-213), заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (заказчик) и ООО Компания «СВ» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных договором, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного, конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории г. Воронежа и Воронежской области, в том числе: получение от уполномоченных органов имущества по указанию заказчика и необходимых для его реализации документов; организация и проведение торгов; заключение договора купли-продажи имущества с покупателем; передача имущества и/или документов покупателю.

Суд принимает и считает обоснованными возражения ответчика в части того, что правовая экспертиза переданных документов, а так же законность действий органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, и непосредственно заказчика, в права и обязанности ООО Компания «СВ» не входит.

Пунктами 1.2 и 3.4.6 вышеуказанного договора определено, что действия по реализации имущества осуществляются во исполнение выдаваемых исполнителю письменных поручений заказчика; исполнитель обязан осуществлять реализацию имущества в соответствии с требованиями закона и требованиями настоящего договора, по ценам не ниже указанных заказчиком в поручениях на реализацию имущества.

05.07.2012г. ООО Компания «СВ» получило от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области поручение на реализацию арестованного имущества на торгах: квартира, условный номер №, общая площадь 71 кв.м, расположенная по адресу: г. Воронеж, <адрес>; квартира, условный номер №, общая площадь 76,8 кв.м, расположенная по адресу: г. Воронеж, <адрес>, на общую сумму 4 526 415.00 руб., принадлежащего должнику ФИО4 (т.1,л.д.79). При этом ООО Компания «СВ» были переданы уведомление № 519 от 08.06.2012г. о готовности к реализации арестованного имущества на торгах и постановление № 8087/10/58/36-СД о передаче имущества на торги от 01.06.2012 г. (т. 1 л.д. 80).

В соответствии с приказом ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008г. постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. К акту в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные частями 8 - 10 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество. Имущество считается переданным со дня подписания акта приема-передачи.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что 26.07.2012г. по акту передачи арестованного имущества на реализацию судебный пристав-исполнитель передал ООО Компания «СВ» указанное арестованное имущество, а так же копии следующих документов: постановление о наложении ареста на имущество должника от 25.10.2011г. (т.1,л.д.89-91,163-165), акт о наложении ареста (описи имущества) от 25.10.2011г. (т.1,л.д.92-94,160-162), постановление о назначении ответственного хранителя от 25.10.2011г. (т.1,л.д.95-96,166-167), уведомление ФИО4, которое подтверждает факт получения вышеуказанных документов лично 31.10.2012г. (т.1,л.д. 88), свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2010г. и от 02.03.2010г., выписка из ЕГРПН от 05.06.2012г. (т.1,л.д.97-100), которые подтверждают факт наличия арестованного имущества и его принадлежности ФИО4, запрос № 48564/11/58/36 от 15.12.2011г. (т.1,л.д.101), сопроводительное письмо от 13.02.2012г. (т.1,л.д.102,169), технические паспорта на квартиры (т.1,л.д.103-111, 170-177), которые подтверждают факт отсутствия на дату 13.02.2012г. другой технической документации на арестованное имущество.

Таким образом, при передаче арестованного имущества на реализацию ООО Компания «СВ» были переданы документы, подтверждающие наложение ареста на имущество, подтверждающие права должника ФИО4 на арестованное имущество, и документы, характеризующие объекты недвижимости.

В результате получения поручения на реализацию арестованного имущества на торгах ООО Компания «СВ» разместило в СМИ - газете «Карьерист В2В» от 03.08.2012г. № 11 извещение о проведении 03.09.2012г. торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО4, (т.1,л.д.112-115), и условия для участия в торгах; извещение в сети Интернет было размещено на сайте Росимущества (т.1,л.д.116-119).

13.08.2012г. заявки на участие в торгах поданы Игнатовой Е.В. и Девлетукаевой П.Н. (т.1,л.д.126,131,138,143), с которыми 09.08.2012г. заключены договоры о задатке (т.1,л.д.122,129,136,141), согласно которым участники торгов в качестве задатка перечислили денежные средства на расчетный счет организатора торгов (т.1,л.д.123-125,130,132-133,137, 142).

Протоколами № 77 и № 77/1 от 15.08.2012г. комиссией по проведению торгов были определены претенденты, допущенные к участию в торгах: Игнатова Е.В. и Девлетукаева П.Н. (т.1,л.д.145,146).

В соответствии с протоколами заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя № 77/2 и № 77/3 от 03.09.2012г. победителем торгов по продаже спорного имущества: признана Девлетукаева П.Н., предложившая цену в размере 2 285 000 руб. и в размере 2 252 000 руб. соответственно за каждую квартиру (т.1,л.д.147,148 ).

05.10.2012г. в газете «Карьерист В2В» опубликовано извещение о том, что 03.09.2012г. торги состоялись, победителем торгов признана Девлетукаева П.Н. (т.1,л.д.153-153а).

На основании вышеуказанных протоколов с Девлетукаевой П.Н. заключены договоры купли-продажи № 57/77 и № 58/77 от 17.09.2012г. недвижимого имущества - указанных квартир (т.1,л.д.149-152).

Право собственности Девлетукаевой П.Н. на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права, от 16.10.2012 г. 36-АГ 867733 и от 16.10.2012 г. 36-АГ 867732 (т.1,л.д.156-157,158-159).

Таким образом, судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором возмездного оказания услуг № 23 от 02.07.2012 г., ООО Компания «СВ» выполнило в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания торгов по продаже арестованного имущества недействительными.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

В силу ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статья 93 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ предусматривает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, а также вышеназванные положения закона, суд не усматривает оснований для признания торгов недействительными.

Суд считает, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. По мнению суда, истец таким лицом не является.

Так, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Ссылки истца на нарушения, по мнению истца допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 64) на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В силу главы 17Федерального закона «Об исполнительном производстве» защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Как следует из положений статей 85-88 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными.

Ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем. Действия последнего могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве в установленномФедеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ порядке.

Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, который предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется ГК РФ.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что на момент оценки жилые помещения перестали существовать, а существует единое нежилое помещение площадью 142 кв.м, не совпадающее с квартирами ни по назначению, ни по площади и по границам помещений, ни по адресу. При этом суд учитывает, что постановление о назначении специалиста для оценки арестованного имущества и постановление об оценке имущества вынесены после представления БТИ кадастровых и технических паспортов на спорные квартиры, в которых отсутствовали данные о том, что жилые помещения переведены в нежилое помещение, и произведена его реконструкция. Более того, суд считает, что все действия в отношении спорного имущества произведены истцом после вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника от 25.10.2011г., акт описи ареста имущества, постановление о назначении ответственного хранителя, которым назначен сам заявитель и который не мог не знать, что ответственный хранитель он не вправе был производить какие-либо действия, в том числе реконструкцию, в отношении арестованного имущества. В соответствии с правоустанавливающими документами такого помещения не существует.

Доводы истца о том, что спорные квартиры приобретены в период брака и являются общей собственностью супругов, также не принимаются судом во внимание, так как не могут явиться основанием для признания оспариваемых торгов недействительными. Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статья 255 ГК РФ предусматривает обращение взыскания на долю в общем имуществе, в том числе, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В рамках исполнительного производства жена истца ФИО14 могла самостоятельно обратиться с заявлением в суд об исключении имущества из-под ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, что ею не сделано, кроме того, изложенные обстоятельства не являются основанием для признания торгов недействительными, о чем указано выше.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО Компания «СВ», Девлетукаевой Полине Николаевне о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и признании недействительным договор, заключенный с лицом, выигравшим торги.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

С у д ь я