Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2012 от 18.07.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года                             с. Шалинское

                                        Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Манского района Красноярского края – Петровой О.С.,

защитника адвоката – Павловича И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого – Прокопьева В.А.,

при секретаре – Маркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Прокопьева Виталия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прокопьев В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Прокопьев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице в <адрес> <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащей ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящейся около жилого <адрес>. В этот момент у Прокопьева возник умысел на угон автомобиля Кравченко, с целью прокатиться на нем по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Прокопьев подошел к автомобилю Кравченко JI.B., где открыл незапертую переднюю левую дверь, после чего сел в салон автомобиля на переднее левое сиденье, отсоединил провода от замка зажигания, и соединив их вместе, запустил двигатель автомобиля, после чего включил передачу и начал движение в сторону выезда из <адрес>. Выехав из <адрес>, Прокопьев поехал в лесной массив, расположенный за <адрес>, где оставил автомобиль.

Принятыми мерами сотрудников ОП № МО МВД России «Уярский» автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий ФИО5B. был изъят и возвращен по принадлежности.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев В.А. свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство Прокопьева В.А. мнение потерпевшего, изложенного ей письменно, также полагавшего возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Прокопьева В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Прокопьева В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного.

Так, Прокопьев В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в его совершении, совершил преступление средней тяжести, принес извинения протерпевшему.

На учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «Алкогольный демернет» (л.д.63)

По месту жительства Прокопьев В.А. характеризуется положительно (л.д.67,69).

Суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания Прокопьеву В.А.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прокопьева В.А. в соответствии с п. «г,и» ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (л.д. 21), наличие малолетнего ребенка.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить Прокопьеву В.А. наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокопьева Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Обязать Прокопьева Виталия Анатольевича в период ограничения свободы не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства Прокопьева В.А. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган, один раза в месяц для регистрации в установленный день.

Меру принуждения в отношении Прокопьева В.А. в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный номер № оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Манский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В.Тыченко