Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2011 от 29.03.2011

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14.04.2011 г. г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Л.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Шипилова Е.Г.,

подсудимого Котова А.Н.,

защитника – адвоката Вернигорова В.В., (удостоверение № №, ордер №),

при секретаре Яранцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Котов А.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ часов Котов А.Н. с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ЗАО Н. приехал к расположенной в <адрес> свиноферме отделения № Реализуя задуманное, Котов А.Н. через проходную прошёл к корпусу № где разбил окно и, не имея на то никаких прав, проник в указанный корпус, откуда тайно похитил поросёнка весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>. С места преступления скрылся, похищенным поросёнком распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО Н. ущерб на указанную сумму;

ДД.ММ.ГГГГ Котов А.Н., находился в квартире по адресу: <адрес>, у своей знакомой Б.Н., где распивал с последней спиртные напитки. Внезапно решив совершить хищение, Котов А.Н. дождался когда Б.Н. уснула, после чего тайно похитил принадлежащее ей имущество: сотовый телефон С. стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в телефоне сим-картой оператора <данные изъяты> и флэш-картой «<данные изъяты> не представляющими ценности, серьги из золота <данные изъяты>, кольцо из золота <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. С места совершения преступления Котов А.Н. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.Н. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия Котова А.Н. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Котов А.Н. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшие Б.Н. и ЗАО Н. в лице своего представителя Л.Д., а также гражданский истец Н.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, представив в суд соответствующие заявления.

Суд приходит к выводу, что Котов А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий Котова А.Н. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража с незаконным проникновением в помещение и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража с причинением значительного ущерба гражданину обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. В совершении указанных преступлений подсудимый виновен.

В связи с тем, что дело рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что в быту он характеризуется посредственно, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим <данные изъяты> в срок наказания зачтено время нахождения Котова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлён на 1 месяц. Новые преступления Котов А.Н. совершил в период назначенного судом испытательного срока. Обстоятельствами, смягчающими Котову А.Н. наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, по факту тайного хищения имущества Б.Н. обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт явку с повинной (л.д. 134-135). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Котову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения, и присоединения частично к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого Котовым А.Н. по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что исправление и перевоспитание виновного возможно только в условиях изоляции его от общества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства (сотовый телефон С. с сим-картой и флэш-картой, золотые серьги, золотое кольцо, кепку), переданные Б.Н. (т.1 л.д. 152-153) следует считать возвращёнными законному владельцу. Гарантийный талон, чек, бирки и ценники на золотые изделия по вступлении приговора в законную силу следует возвратить потерпевшей Б.Н.

Признанные подсудимым исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлениями, заявленные Н.С. и ЗАО Н., на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Котова А.Н. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год.

На основании с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Котову А.Н. приговором Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Котову А.Н. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний: к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием с исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания засчитать время задержания и содержания Котова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Котова А.Н. – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать осуждённого в ФГУ ИЗ-24/3 ГУФСИН (СИЗО-3 г. Ачинска).

В возмещение причинённого хищениями ущерба взыскать с Котова А.Н. в пользу ЗАО Н. <данные изъяты>, в пользу Н.С. - <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: сотовый телефон С. с сим-картой и флэш-картой, золотые серьги, золотое кольцо, кепку считать возвращёнными законному владельцу. Гарантийный талон, чек, бирки и ценники на золотые изделия, хранящиеся при уголовном деле – возвратить законному владельцу Б.Н.

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьев