Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4797/2018 ~ М-4170/2018 от 18.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

с участием адвоката: Иванова Д.Г.,

при секретаре: Петрухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4797/2018 по иску КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пряничникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с указанным иском к ответчику Пряничникову С.В., в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и Пряничниковым С.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с договором за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 39,5%. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Однако, заемщик Пряничников С.В. не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплату процентов за пользованием кредитом, в связи с чем, обязательства по данному кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № Банк «РСБ 24» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию “Агентство по страхованию вкладов”. В свою очередь, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее возврате. На основании договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов. В соответствии с расчетом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 600576,67 руб., в том числе 292207,05 руб. - общая задолженность по основному долгу, 308369, 62 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Просил суд взыскать с ответчика – Пряничникова С.В. в пользу Банка «РСБ» (АО) задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 600576,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9205,77 руб.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Пряничникова С.В. задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 222860,71руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9205,77 руб.(л.д. 100-101).

Представитель истца - КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае отсутствие ответчика – не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Пряничников С.В. на судебном заседании исковые требования не признал, поддержал предоставленные в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д. 51-52). Дополнительно суду пояснил, что факт заключения договора не оспаривает, обязательства по договору выполнял надлежащим образом до момента отзыва лицензии у банка. Несколько платежей после отзыва лицензии у банка были произведены им через кассу банков-партнеров, затем какая-либо информация о порядке внесения платежей отсутствовала, в связи с чем, он был лишен возможности оплачивать кредит. Конкурсный управляющий, в нарушение действующего законодательства, не исполнил своей обязанности по предоставлению информации о порядке оплаты по кредиту после отзыва лицензии у банка. В связи с этим, полагает, что имеет место просрочка кредитора, таким образом, по кредиту не должны начисляться проценты за период с момента отзыва лицензии у КБ «РСБ» и до момента получения им информации из настоящего гражданского дела о реквизитах, на которые следует производить платежи. В период рассмотрения данного дела им были произведены платежи в счет погашения долга, с учетом просрочки кредитора все внесенные им платежи должны быть учтены истцом лишь в погашение основного долга и в настоящее время он вошел в график платежей, задолженность по основанному долгу и процентам отсутствует, что подтверждается подготовленным им контр-расчетом. Исходя из этого, основания для досрочного взысккания задолженности в размере, указанном истцом отсутствуют, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представитель ответчика по ордеру Иванов Д.Г. на судебном заседании позицию ответчика Пряничникова С.В. поддержал, просил в иске отказать.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.п. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условием оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и Пряничниковым Сергеем Владимировичем заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, размер кредита составляет 300740,96 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 39,5%. (л.д.16-17)

В соответствии с п. 5,6 кредитного договора ответчик Пряничников С В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из материалов дела, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств. (л.д.18).

В соответствии с п. 4.2 Общих условий Договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д. 109).

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились заемщиком Пряничниковым С.В. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из дела следует, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № Банк «РСБ24» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно положениям ст. 189.75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях обеспечения равного доступа кредиторов к информации о ходе конкурсного производства кредитной организации, конкурсный управляющий включает соответствующие сведения в Единый федеральный реестр, формируемый посредством включения в него сведений. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельность юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, также являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети Интернет.

В соответствии с п. 5 ст. 180 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции конкурсного управляющего при несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций осуществляет Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов”.

Таким образом, в силу действующего законодательства функции конкурсного управляющего КБ «РСБ» возложены на Государственную корпорацию “Агентство по страхованию вкладов” (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ. представителем конкурсного управляющего в адрес заемщика Пряничникова С.В. направлено требование о возврате суммы долга, в котором указано о введении конкурсного управления в отношении КБ «РСБ», а также указаны реквизиты, по которым следует производить погашение кредита с учетом отзыва лицензии у банка-кредитора (л.д. 10). Вместе с тем, указанное требование заемщиком не получено и возвращено за истечением срока хранения (л.д. 11-13).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту в общем размере 222860,71руб., из которых: 212689,45 руб. – задолженность по основному долгу, 6337,08 руб. – задолженность по процентам, 3834,18 руб. – задолженность за допущенную ответчиком просрочку (л.д. 91-93).

В судебном заседании ответчик Пряничников С.В. оспаривал представленный истцом расчет задолженности, ссылаясь на предоставленный им контр-расчет, согласно которому по состоянию на декабрь ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу составляет 155772,25 руб., по процентам – 6293,42 руб., указывая, что имеет место просрочка кредитора в силу ст. 406 ГК РФ, поскольку после банкротства и отзыва лицензии у банка конкурсный управляющий не сообщил заемщику сведения, необходимые для внесения платежей по кредиту.

Вместе с тем, проверяя контр-расчет, предоставленный стороной ответчика, суд приходит к следующему.

При заключении кредитного договора истцом ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и его условиях, о чем свидетельствуют подписи сторон на указанном договоре.

Между сторонами по делу был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Порядок, форма и условия заключения кредитного договора определяются ст. 807, 819 и 820 ГК РФ. Все установленные нормами права требования при заключении указанного кредитного договора были соблюдены.

Доводы ответчика относительно отзыва лицензии, наличия в действиях Банка злоупотребления правом, а также на то, что он обращался в банк с заявлением о предоставлении реквизитов для внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, что является основанием для не начисления процентов, являются несостоятельными, поскольку вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизитах для оплаты задолженности находится на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". При должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств Пряничников С.В. не был лишен возможности получить всю необходимую информацию и найти способ вносить ежемесячные платежи, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 ГК РФ. С момента отзыва лицензии до обращения истца в суд платежи по кредиту не вносились в течение длительного времени.

Более того, из дела следует, что конкурсный управляющий в соответствии с действующим законодательством направлял в адрес ответчика уведомление, содержащие в себе как сведения о порядке оплаты по кредиту в связи с наступившими обстоятельствами, так и сведения о сумме задолженности. Однако, указанное уведомление не было получено ответчиком.

Доказательства невозможности получения корреспонденции по независящим от него обстоятельствам ответчиком не представлены, в связи с чем, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения претензии и связанные с этим негативные последствия возлагаются на ответчика.

Кроме того, согласно полученной судом информации, с ДД.ММ.ГГГГ. реквизиты для оплаты задолженности, а так же информация о назначении конкурсного управляющего КБ «РСБ» были открытыми и общедоступными, т.к. размещены в сети Интернет, что прямо предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 115-118).

Исходя из изложенного, довод ответчика о неприменении судом положения ст. 406 ГК РФ не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Ссылка ответчика на то, что им фактически погашена вся задолженность по основному долгу и процентам, а истцом произведен неверный расчет внесенных им сумм, суд отклоняет, поскольку все внесенные ответчиком суммы распределены в соответствии с условиями договора (п. 2.7 Общих условий), а именно: сначала в счет задолженности по процентам, затем в счет основного долга и лишь затем в счет штрафных санкций, что не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку составлен он арифметически верно, основан на условиях договора. При этом ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо внесение денежных сумм, которые не были учтены Банком, не представил, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, начисленным истцом, суд не усматривает, поскольку сумма пеней является незначительной и соразмерна имеющейся задолженности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5428,61 руб., поскольку данные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пряничникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пряничникова Сергея Владимировича в пользу КБ «Русский Славянский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 222 860 рублей 71 копейка, возврат государственной пошлины в размере 5 428 рублей 61 копейка, а всего: 228289 (Двести двадцать восемь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 07.12.2018 года.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева