Приговор по делу № 1-89/2016 от 29.02.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск                                                                                         13 апреля 2016 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимой Кондратьевой И.А.,

защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от "дата обезличена"

потерпевшего Л.

при секретаре Доржиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Кондратьевой И.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьева И.А. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 10 часов Л. находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: "адрес обезличен", вверил принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей Кондратьевой И.А., у которой из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение данных денег посредством их растраты. Реализуя свой преступный умысел, Кондратьева И.А. около 19 часов "дата обезличена" зашла в магазин <данные изъяты> расположенный по "адрес обезличен" указанного населенного пункта, где из корыстных побуждений совершила растрату вверенных ей денежных средств в сумме 2000 рублей посредством приобретения продуктов питания и спиртного, после чего около 19 часов 25 минут этого же дня пришла к своей матери К.Г. по адресу: "адрес обезличен" данного населенного пункта, где совершила растрату вверенных ей денежных средств, передав 3000 рублей последней. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кондратьева И.А. около 10 часов 30 минут "дата обезличена" пришла в указанный магазин <данные изъяты> где из корыстных побуждений совершила растрату вверенных ей денежных средств в сумме 3000 рублей посредством приобретения продуктов питания и спиртного. Своими действиями Кондратьева И.А. причинила Л. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимая Кондратьева И.А. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением она согласна и заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены защитником.

Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Л. в суде заявил о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Кондратьевой И.А. в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ущерб ему возмещен, просит строго не наказывать подсудимую.

Государственный обвинитель Кретова А.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Кондратьева И.А. согласилась, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимой Кондратьевой И.А. суд квалифицирует по ст.160ч.2 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимой, а именно: копия паспорта Кондратьевой И.А. (л.д.114-115), требование ИЦ МВД, в соответствии с которым у Кондратьевой И.А. имеется непогашенная судимость (л.д.116-119), копия приговора в отношении Кондратьевой И.А. (л.д.125-127), медицинская справка, согласно которой Кондратьева И.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.133), характеристика от УУП Я. согласно которой Кондратьева И.А. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.137).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратьевой И.А., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьевой И.А., суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшего об отсутствии необходимости назначения подсудимой строгого наказания. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УПК РФ при назначении наказания подсудимой, но влекут за собой необходимость применения правил ст.62ч.1 УК РФ. Кроме того, суд применяет и правила ст.62ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимой, поскольку уголовное дело в отношении Кондратьевой И.А. рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения Кондратьевой И.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении нее судом не установлено.

    При определении Кондратьевой И.А. вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, посредственную характеристику, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Кондратьевой И.А. в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Кондратьевой И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Кондратьевой И.А., и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой Кондратьевой И.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.160ч.2 УК РФ, но оснований для их применения не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Суд освобождает Кондратьеву И.А. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьеву И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кондратьевой И.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на Кондратьеву И.А. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные инспекцией

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кондратьевой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья:                                        В.Н.Фурсов