Решение по делу № 2-3728/2016 ~ М-3677/2016 от 10.10.2016

дело № 2-3728/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.

при секретаре Юсуповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кудрявцеву Дмитрию Алексеевичу и Садовской Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что между ним и К.А.В.. 27.09.2014г. был заключен кредитный договор № 33326, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ХХ руб. на срок ХХ месяцев с уплатой процентов по ставке ХХ % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Обязательства по кредитному договору исполняются с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно. 30 января 2015г. заемщик К.А.В.. умер. Банком установлено, что к имуществу К.А.В. заведено наследственное дело, наследниками имущества К.А.В. являются Кудрявцев Д.А. и Садовская Е.И. Ответчики не принимают никаких мер по погашению задолженности перед банком. На день составления искового заявления задолженность по кредитному договору составляет ХХ руб., где ХХ руб. – просроченный основной долг, ХХ руб. – проценты за кредит.

Просит взыскать с Кудрявцева Д.А. и Садовской Е.И. задолженность по кредитному договору за период с 28 февраля 2015 г. по 23 июня 2016 г. в размере 20175,32 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1083,62 руб.

Представитель ПАО Сбербанк, ответчики Кудрявцев Д.А. и Садовская Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО Сбербанк в соответствии с внесенными в главу 4 ГК РФ изменениями, регулирующими правовое положение акционерных обществ.

27.09.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и К.А.В.. был заключен кредитный договор № 33326, согласно которому банк предоставил ответчику «потребительский кредит» в сумме ХХ руб. под ХХ% годовых на срок ХХ месяцев, считая с даты его фактического предоставления. (л.д. 14-15).

27.09.2014 г. Кудрявцев А.В. обратился в банк с заявлением о зачислении кредита на его счет, указанный в п. 17 кредитного договора и в тот же день было оформлено поручение на перечисление денежных средств (л.д.17-18).

Согласно платежному поручению № 485325 от 27.09.2014г. денежные средства в сумме ХХ руб. были перечислены на счет К.А.В. (л.д. 13).

К.А.В. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», а также графиком платежей, о чем имеется его собственноручная подпись ( л.д. 14-17).

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно свидетельству о смерти К.А.В. умер 30.01.2015г., о чем 02.02.2015г. отделом ЗАГС администрации муниципального образования Черняховский муниципальный район Калининградской области составлена запись акта о смерти №67 (л.д. 22).

Как следует из сообщения нотариуса А.К.М. (л.д.22 оборот) к ней обратились Кудрявцев Д.А. и Садовская Е.И. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К.А.В. На основании указанных заявлений, ею заведено наследственное дело к имуществу умершего К.А.В..

Банк направил потенциальным наследникам Кудрявцеву Д.А. и Садовской Е.И. 28 марта 2016 г. уведомление о сохранении ответственности в соответствии с действующим законодательством (л.д.25).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками имущества К.А.В.. являются Кудрявцев Д.А. и Садовская Е.И.

Нотариусом А.К.М.. 02 октября 2015 г. каждому из наследников, Садовской Е.И. и Кудрявцеву Д.А., выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, <адрес> с кадастровой стоимостью ХХ рублей и ? доли жилой комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью ХХ руб. (л.д.46-49).Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. « О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Садовская Е.И. внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору № 33326 денежные средства в сумме ХХ руб., платежным поручением от 26 ноября 2015 года № 1316. Других платежей в счет погашения задолженности не производилось (л.д.10,26).

Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2016 г., с которым суд соглашается, задолженность составляет ХХ руб., в том числе просроченный основной долг – ХХ руб.; просроченные проценты – ХХ руб. (л.д. 10).

Стоимость принятого по наследству имущества бесспорно превышает размер долга и составляет в общей сумме ХХ рублей на каждого наследника (л.д.46-49).

Таким образом, суд исходя из анализа вышеизложенных норм законодательства, обстоятельств дела, считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с Кудрявцева Д.А. и Садовской Е.И. задолженность по кредитному договору №33326 за период с 28 февраля 2015г. по 23 июня 2016г. в сумме ХХ руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Кудрявцева Д.А. и Садовской Е.И. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные им при подаче иска, т.е. в размере ХХ руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Кудрявцеву Дмитрию Алексеевичу и Садовской Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева Дмитрия Алексеевича и Садовской Екатерины Игоревны солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 33326 от 27.09.2014 г. за период с 28 февраля 2015 г. по 23 июня 2016 г. в размере 20175,32 руб. и расходы по госпошлине в размере 1083,62 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2016 года.

Судья .

.

.

.

.

.

.