Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2018 ~ М-1063/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-2377/2018

         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

02 августа 2018 года                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Петухове С.В.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Бухаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижегородцева Владимира Ювенальевича к Богдановой Елене Александровне об отмене договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

Нижегородцев В.Ю. обратился в суд с иском к Богдановой Е.А., в котором просил отменить договор дарения ? доли в праве общей собственности на жилой дом, площадью 47,1 кв.м., кадастровый номер №, и ? доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 600+/-18 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что 20 июля 2017 года между ним и ответчицей был заключен договор дарения, согласно которому от принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности он передал в дар Богдановой Е.А. ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости; договор дарения заключен в письменной форме и заверен нотариально. Истец рассчитывал, что, передавая Богдановой Е.А. в дар ? доли жилого дома и земельного участка, последняя будет содержать их в надлежащем состоянии, но ответчик относится к дару безразлично и не осуществляет за ним должный уход, что может привести к утрате имущества.

Истец Нижегородцев В.Ю. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчица Богданова Е.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о признании исковых требований.

Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 572 ГК РФ определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. 2 статьи 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Таким образом, дарение может быть отменено при совокупности двух условий: вещь должна представлять для дарителя неимущественную ценность, обращение одаряемого с вещью влечет угрозу ее утраты.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав заявление Богдановой Е.А., заслушав заключение помощника прокурора Емельяновского района, суд считает, что заявленные Нижегородцевым В.Ю. требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований истца в силу ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно представленного ответчицей заявления, последствия признания иска известны Богдановой Е.А. и ей понятны.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, в том числе, подтверждающими размер понесенных истицей убытков и судебных издержек, а также учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление о признании иска представлено в письменном виде, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нижегородцева Владимира Ювенальевича к Богдановой Елене Александровне об отмене договора дарения удовлетворить.

Отменить договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 47,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 600+/-18 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 20 июля 2017 года между Нижегородцевым Владимиром Ювенальевичем и Богдановой Еленой Александровной.

Прекратить право общей долевой собственности Богдановой Елены Александровны на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 47,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 +/-18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Нижегородцевым Владимиром Ювенальевичем право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 47,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 +/-18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко