Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10463/2014 от 08.05.2014

Судья Петренко А.П. дело < номер обезличен >

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район Гагиной С.С. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 21 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Григорьев А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии по проведению торгов администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, оформленного протоколом от 11.03.2014г. №2/03-з.у./2014 в части отказа ИП Григорьеву А.Н. в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: < адрес обезличен > (лот №27); < адрес обезличен > (лот №26); < адрес обезличен > (лот №25), который был проведен 18.03.2014г.

В обоснование требований указано, что решение об отказе в допуске к участию в аукционе принято незаконно и необоснованно, в нарушение действующего законодательства РФ в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, что в свою очередь нарушает права заявителя.

Обжалуемым решением суда заявление ИП Григорьева А.Н. удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель органа местного самоуправления выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Григорьева А.Н. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район на основании доверенности Славко О.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя Григорьева А.Н. на основании доверенности Косьяненко К.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002г. №808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее – правила).

В соответствии с пунктом 10 правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой – у претендента.

Как подтверждается материалами дела администрацией на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов http://www.torgi.gov.ru и в газете «Приазовье» от 13.02.2014г. №16(11035) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.

ИП Григорьевым А.Н. принято решение подать заявки на участие в данном аукционе по следующим земельным участкам: < адрес обезличен > (лот №27), который состоится 18.03.2014г., в 10:00 по адресу: г.Приморско-Ахтарск, ул.50 лет Октября, 63, кабинет №22; < адрес обезличен > (лот №26), который состоится 18.03.2014г., в 10:00 по адресу: г.Приморско-Ахтарск, ул.50 лет Октября, 63, кабинет №22; < адрес обезличен > (лот №25), который состоится 18.03.2014г., в 10:00 по адресу: г.Приморско-Ахтарск, ул.50 лет Октября, 63, кабинет №22.

05.03.2014г. ИП Григорьевым А.Н. поданы заявки в адрес организатора торгов – администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район.

Рассмотрев заявки, поступившие на участие в аукционе, назначенном на 18.03.2014г. по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков комиссия установила, что индивидуальным предпринимателем Григорьевым А.Н. в нарушение пунктов 10, 15 правил представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, а именно: отсутствует опись представленных документов. Указанные нарушения имели место по всем трем лотам указанным выше.

При этом следует учесть, что отсутствие описи подтверждается самим ИП Григорьевым А.Н. в заявлении и признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

12.03.2014г. ИП Григорьеву А.Н. нарочно вручены уведомления об отказе в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды вышеуказанных земельных участков по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно подпункту «б» пункта 15 правил претендент не допускается к участию в торгах, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Опись является самостоятельным документом, отсутствие которого при предоставлении заявки является основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел, что поскольку оформление представленных индивидуальным предпринимателем Григорьевым А.Н. аукционной комиссии документов с заявкой на участие не соответствует законодательству РФ, он не мог быть допущен к участию в этих торгах, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным решения комиссии по проведению торгов администрации в части отказа индивидуальному предпринимателю Григорьеву А.Н. удовлетворению не подлежат.

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой.

Таким образом, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 330 ГПК РФ неправильно применены нормы материального права о торгах.

Кроме того суд первой инстанции в мотивировочной части ссылается на нарушение законодательства РФ в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, которые регулировались Федеральным законом от 21.07.2005г. №94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 94).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005г. №94- ФЗ таковой регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 330 ГПК РФ применен закон, не подлежащий применению.

Проигнорировано судом и то обстоятельство, что Григорьев А.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается поданными им документами, что привело к нарушению правил подведомственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пункты 1, 3 – 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласят, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На сновании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что дело подведомственно арбитражному суду, в силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу исполняющего обязанности главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район Гагиной С.С. удовлетворить.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 21 марта 2014 года отменить.

Производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьева Артема Николаевича о признании незаконным решения комиссии по проведению торгов администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район прекратить.

Председательствующий:

Судьи: