Решения по делу № 2-2380/2015 ~ М-2049/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-2380/2015                                                               22 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Ахмедова Т.Н.о. к акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

истец Ахмедов Т.Н. оглы обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в сумме <***>, убытков в сумме <***>, связанных с оплатой услуг оценщика по изготовлению копии отчета об оценке, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <***>.

В обоснование требований указано, что <Дата> в г.Архангельск около ... водитель Нечаев Н.С., управляя транспортным средством марки <***>, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) <***>, допустил столкновение со стоящим автомобилем <***>, г.р.з. <***>, принадлежащим истцу, который от удара отбросило на стоящий автомобиль <***>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Нечаев Н.С., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <***>, стоимость услуг эксперта составляет <***>, стоимость услуг эксперта по составлению копии отчета составила <***>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Денисов С.Л. уменьшил исковые требования о взыскании страхового возмещения до <***>, требования в остальной части поддержал.

Представитель ответчика, третье лицо Нечаев Н.С., истец, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на осуществление страховой выплаты в сумме <***> <Дата>. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> в г.Архангельск около ... водитель Нечаев Н.С., управляя транспортным средством марки <***>, г.р.з. <***>, допустил столкновение со стоящим автомобилем <***>, г.р.з. <***>, принадлежащим истцу, который от удара отбросило на стоящий автомобиль <***>, г.р.з. <***>. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Нечаев Н.С., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.

В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании.

Как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 16.05.2008 № 73-ФЗ) (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме согласно приложению 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2003 №263, действующим на день возникновения страхового случая (далее - Правила).

В силу ст. 7 - 13 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения страхового случая) требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в пределах страховой суммы на одного потерпевшего в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заявлению от <Дата> ответчиком принято заявление истца о страховой выплате. Заявление принято под входящим номером <№> (л.д.32).

Согласно отчету об оценке ИП Иконниковой В.В. <№> от <Дата>, имеющемуся в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <***>.

В основание решения суд принимает указанный в отчете об оценке размере причиненного ущерба, поскольку оценщик, составивший заключение, имеет соответствующую квалификацию, подтвержденную документами, заключение об оценке дано в соответствии с методическими рекомендациями для такого рода исследований, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность застрахована. Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом средних цен в регионе, в котором произошло ДТП и находится место проживания истца.

Представленная ответчиком копия отчета об оценке не отвечает указанным требованиям, поэтому не может быть принята как доказательство размера причиненного истцу указанным ДТП ущерба.

Следовательно, материальный ущерб в результате ДТП составил для истца <***>.

Согласно положениям подпункта «в» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Истец понес расходы в сумме <***> по оплате услуг независимого эксперта.

Таким образом, страховая выплата в пользу истца должна составлять <***>.

Ответчик осуществил страховую выплату <Дата> в сумме <***>, что подтверждается копией платежного поручения <№>.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме <***> (<***> - <***>) подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ суд относит к убытком затраты ответчика в сумме <***> на составление копии отчета об оценке ущерба.

Федеральным законом от 21.07.2014 №223-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введена ст.16.1 «Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования».

При этом согласно п.15 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ установленные статьей 16.1 особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014. Вместе с тем правоотношения между сторонами данного дела возникли до 01.09.2014, следовательно, применяются положения Закона №40-ФЗ, регулирующие отношения до этой даты.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <***> ((<***> + <***>) * 50%).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <***>.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>, что подтверждается договором от <Дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <Дата>.

В силу ст.ст.88,94,100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Суд, исходя из объема проделанной представителем истца работы по доказыванию позиции истца по данному делу, а также учитывая возражения со стороны ответчика и отсутствие доказательств в обоснование возражений, признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <***>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ахмедова Т.Н.о. к акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ахмедова Т.Н.о. страховое возмещение в размере <***>, убытки в сумме <***>, штраф в сумме <***>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                           Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения - 29.06.2015.