Дело № 2 – 4330/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 31 мая 2018 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М.,
при секретаре Костиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4330/2018 по исковому заявлению Коварского <данные изъяты> к МФК «Быстроденьги» (ООО) о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что 09.09.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> на получение денежных средств в размере 10 000 рублей. Пунктом 13 договора установлено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, считает что, включив в индивидуальные условия договора, условие о бесспорном согласии заемщика на уступку прав требования по договору, лишил истца права выбора условия исполнения договора потребительского кредита, предоставленного ему законодательством РФ, поскольку указанное условие рассматриваемого договора содержит право ответчика осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, при этом при подписании данного договора с истцом данный пункт не согласовывался, так как условие содержит запись только о согласии с данным пунктом. Кроме того, п. 12 договора установлено положение об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения следующим образом: за просрочку возврата займа предусматривается 1) пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99-го дня просрочки включительно; 2) пени в размере 0,01 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки, в следствии чего считает, что ответчиком ущемлены права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ. Просит суд признать недействительным п. 12 и п. 13 кредитного договора № <данные изъяты> от 09.09.2017, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток на указанный в иске адрес, причины неявки суду неизвестны, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика МФК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв, к котором указывает, что иском не согласен, просит в иске отказать, кроме этого указывает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Финколлект» был заключен договор цессии№<данные изъяты> от 29.12.2017. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом, 09.092017 между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 10 000 рублей, под 730% годовых, сроком по 25.09.2017 года.
В соответствии с п. 12 договора займа за просрочку возврата займа предусматривается: 1) пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно. 2) Пени в размере 0,1 процента на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.
В силу пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.
В то же время установленный договором займа размер неустойки (с 1 (первого) по 99 (девяносто девятый) день просрочки включительно - 20% годовых, с 100 (сотого) дня просрочки - 0,1% в день), с учетом прекращения начисления процентов на сумму займа при просрочке исполнения обязательств более чем на 99 дней, соответствует императивному правилу пункта 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Условия договора займа о взыскании с заемщика неустойки соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом. Установление в договоре займа мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату заемных средств само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.
В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленной пени на случай просрочки исполнения принятых заемщиком обязательств, соответственно, оснований считать, что заимодавец злоупотребляет своими правами, не имеется.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для признания пункта 12 договора, заключенного между истцом и ответчиком не имеется, т.к. пункт 12 договора микрозайма, заключенного между истцом и ответчик не противоречит действующему законодательству
Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик дает свое согласие/запрет (нужное подчеркнуть) Кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.
Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.
Указанная норма не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору.
В соответствии с ч. 12 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.
Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа «Содержание условия» заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).
В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки № 13 именуется «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» и предусматривает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.
Согласно ст. 12 ФЗ № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
С учетом изложенного и положений п. 13 ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ в строке 13 индивидуальных условий может быть включено условие о возможности уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели возможность осуществления уступки либо о запрете уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели запрет на осуществления уступки.
Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.
Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора. При этом, клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий.
Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении кредитором свободного волеизъявления потребителя, в том числе относительно положений об осуществлении уступки.
Реализуя указанную норму, в индивидуальных условиях истец и ответчик пришли к соглашению о том, что кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При этом, при уступке требования по возврату займа (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия договора потребительского займа, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Кроме того, разработанная форма договора не исключала возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную организацию.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны при заключении договора согласовали уступку права (требования) третьим лицам, с условиями договора, включая предусмотренное право ответчика на уступку своих прав по договору третьим лицам, истица была ознакомлена и согласна, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания п. 13 Договора недействительным по заявленным истицей основаниям.
Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве о том, что МФК «Быстроденьги» (ООО) является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно договору уступки права требования от №<данные изъяты> от 29.12.2017, заключенному между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Финколлект» права требования по данному договору займа переданы цессионарию, суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела в подтверждение позиции ответчика представлено не было. В связи с чем оснований для признания МФК «Быстроденьги» ненадлежащим ответчиком не имеется.
Принимая во внимание, что истице в удовлетворении требований о признании недействительными пункта 13 договора потребительского займа отказано, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 1, 10, 168, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст. 5, 6, 7, 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Коварскому <данные изъяты> к МФК «Быстроденьги» (ООО) о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.М. Баева
Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018.