Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2022 (2-2108/2021;) ~ М-2071/2021 от 15.12.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к РЭО ОГИБДД ОМВД по г.о. Жуковский, ООО «Зеленая точка», ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к РЭО ОГИБДД ОМВД по г.о. Жуковский, ООО «Зеленая точка», ФИО1 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что в ФИО1 городском отделе судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «Зеленая точка»: №

В рамках данных производств внесены запреты на автотранспортные средства: Мерседес-Бенц Е200 (VIN: №, гос.номер №) и Мерседес-Бенц GLC 300 (VIN: №, гос.номер №).

Однако собственником автомобилей является ФИО2, в связи тем, что автомобили Мерседес-Бенц Е200 (VIN: №, гос.номер №) и Мерседес-Бенц GLC 300 (VIN: №, гос.номер №) были приобретены ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи транспортных средств №№, однако на учет поставлены не были, в связи с чем на основании запретов ущемляются права третьих лиц - ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд обязать Жуковский ФИО1 снять запреты с автомобилей Мерседес-Бенц Е200 (VIN: №, гос.номер №) и Мерседес-Бенц GLC 300 (VIN: №, гос.номер №).

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик: ФИО1 РЭО ОГИБДД ОМВД по г.о. Жуковский в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения требований истца.

Ответчик: ФИО1 ООО «Зеленая точка» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве ФИО1 на исполнении находится 20 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «Зеленая точка».

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: Мерседес-Бенц Е200 (VIN: №, гос.номер №) и Мерседес-Бенц GLC 300 (VIN: №, гос.номер №).

ФИО2 обратился в суд с иском об освобождении данного имущества от ареста. В обоснование исковых требований истец указал на то, что является собственником спорного имущества, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи транспортных средств №№, заключенных с ООО «Зеленая точка».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ, владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен только в том случае, когда приобретатель имущества не знал и не должен был знать об обременении этого имущества правами третьих лиц. То есть добросовестность истца, как приобретателя спорного имущества, является существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию по иску об освобождении имущества от ареста.

Истец заключил с ответчиком (должником по исполнительному производству) договоры купли-продажи автомобилей в период действия запретительных мер, наложенных судебным приставом-исполнителем, который исполнял решение суда, и при этом судом установлено недобросовестное поведение истца (покупателя), который мог и должен был знать о наличии запретительных мер, так как сведения о наложении запретов имеются в банке данных исполнительных производств, находящемся в открытом доступе сети Интернет, а также внесены в базу учета транспортных средств ГИБДД РФ, вместе с тем ФИО2 не принял разумных мер для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не может быть признан добросовестным приобретателем, который вправе требовать освобождения имущества от ареста.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к РЭО ОГИБДД ОМВД по г.о. Жуковский, ООО «Зеленая точка», ФИО1 об освобождении имущества от ареста, а именно в обязании Жуковский ФИО1 снять запреты с автомобиля Мерседес-Бенц Е200 (VIN:№ гос.номер №) и Мерседес-Бенц GLC300 (VIN:№, гос.номер №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ