Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2017 (2-4748/2016;) ~ М-4369/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-59/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,

при секретаре Марининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременок С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Еременок С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскании денежных сумм, оплаченных за оказание юридической помощи. Определением суда от <дата> по настоящему делу прекращено производство в части требований о взыскании расходов за оказание юридической помощи. В обосновании требований о компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием, указаны следующие обстоятельства. <дата> в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. <дата> истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в этот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Длительное время истец вынужден был доказывать свою невиновность в совершении вменяемого ему преступления и только <дата> уголовное дело в отношении него было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Незаконным привлечением истца к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления средней тяжести, ограничение в свободе передвижения существенно нарушены права истца, нанесен неизгладимый ущерб, что причинило и причиняет истцу нравственные страдания размер которых истец оценивает в 100 000 рублей. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ МВД РФ по Саратовской области возражала относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, <адрес> полагала заявленное исковое заявление подлежащим удовлетворению, размер компенсации морального вреда полагала необходимым определить с учетом обстоятельств дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Салкашев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие, в силу статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснение сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 52 и 53 Конституции РФ к числу гарантированных конституционных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, включая и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе лицо уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию признается за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем - в постановлении.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований.

На основании исследованных в судебном заседании материалов установлено, что <дата> в отношении Калиева А.В. и Еременок А.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 1 уголовного дела №).

<дата> в рамках названного уголовного дела истцу Еременок С.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в этот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д. 46-48, 51-52, 53 уголовного дела №).

<дата> уголовное дело в отношении Еременок С.А. было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ (том 2 л.д. 115-117 уголовного дела №).

На основании положений ст. 1070 ГК РФ в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещение вреда осуществляется в полном объеме за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Факт незаконного уголовного преследования Еременок С.А. по уголовному делу №, установлен материалами уголовного дела № и сторонами не оспаривался.

В ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Моральный вред причинен истцу действиями органа предварительного следствия, то есть государственного органа, и подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывает факт уголовного преследования по ст. 33 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, период уголовного преследования, избранную в отношении Еременок С.А. меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, период ее действия, процессуальные действия, которые производились в отношении Еременок С.А. по предъявленному ему обвинению, положительные характеристики личности Еременок С.А.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Еременок С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Еременок С.А. в счет возмещения морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья             /подпись/         О.И. Монина