Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2014 (2-2340/2013;) ~ М-2132/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-83/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Ш.Н.А.,

с участием представителей истца С.А.В. и К.И.А.,

представителя ответчика Е.С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.И. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

С.Т.И. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и просит взыскать в ее пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было похищено, в связи с чем истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что ответчик нарушил условия договора и выплатил страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем с последнего подлежит взысканию сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Представители истца С.А.В. и К.И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Е.С.В. исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом С.Т.И. и ответчиком ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) транспортного средства <данные изъяты>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб», «Угон». Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу, был похищен, что подтверждается копией постановления о возбужденного уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель С.Т.И. – С.А.В. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о хищении (угоне) транспортного средства.

Признав хищение автомобиля истца страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Ст. 78 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах», являющимися неотъемлемой частью договора страхования, с которыми истец была ознакомлена и согласна, предусмотрена выплата страхового возмещения в случае хищения транспортного средства в размере страховой выплаты за вычетом амортизационного износа транспортного средства за время действия договора страхования.

В то же время ст. 61 п. 6 указанных Правил страхования предусматривает заключение абандона.

Абандон (abandonment) - это отказ страхователя (выгодоприобретателя) от застрахованного имущества в пользу страховщика с целью получения полной страховой суммы по договору страхования. Данный правовой институт играет особую роль при добровольном страховании автогражданской ответственности.

Законодательным основанием абандона служит норма п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", предполагающая, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из указанной нормы права следует, что абандон применяется исключительно в сфере страхования имущества и лишь при утрате (гибели) застрахованного имущества.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством по рискам "Угон", "Ущерб" в случае утраты, гибели имущества, для получения страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы выгодоприобреталь обязан отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика.

Тогда как из представленного в материалы дела заявления С.Т.А. в адрес ОСАО «Ингосстрах» нельзя сделать однозначного вывода о том, что истица отказалась от прав на принадлежащий ей автомобиль, поскольку согласно данного заявления истица в случае обнаружения угнанного автомобиля обязалась либо вернуть выплаченное страховое возмещение, либо передать ответчику найденный автомобиль.

Исходя из того, что истица не отказалась от прав на застрахованное имущество, ответчик, обоснованно применив ст. 78 Правил, произвел выплату страхового возмещения с учетом амортизационного износа транспортного средства.

    Вместе с тем согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно ст. 47 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах», если по результатам осмотра транспортного средства будут обнаружены какие-либо повреждения частей или деталей транспортного средства, то в акте осмотра указывается характер и степень таких повреждений.

Ст. 47 указанных Правил предусматривает, что договор страхования заключается после осмотра транспортного средства страховщиком.

На основании ст. 24 Правил страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение.

Ст. 25 данных Правил предусмотрено, что страховая сумма не может превышать страховой стоимости транспортного средства (действительной стоимости имущества, то есть его стоимости в месте его нахождения на день заключения договора страхования).

В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В судебном заседании установлено, что до заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» произвел осмотр автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий истцу, о чем составлен акт осмотра транспортного средства, в котором указаны все имевшиеся на момент осмотра автомобиля повреждения.

После чего ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования и страховая стоимость страхуемого транспортного средства, то есть его действительная стоимость на день заключения договора страхования, была определена в размере <данные изъяты> Страховая сумма, которая в соответствии с Правилами страхования не может превышать страховой стоимости транспортного средства, определена также в размере <данные изъяты>

Доказательств того, что при определении страховой стоимости транспортного средства и страховой суммы страховой компанией не были учтены выявленные в процессе осмотра страхуемого транспортного средства повреждения, и действительная стоимость была установлена в большем размере, ответчиком не представлено.

В связи с чем суд находит необоснованным отказ ответчика в выплате истцу стоимости ремонта повреждений, выявленных при страховании, в размере <данные изъяты>. В связи с чем недоплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца С.Т.И. подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оказание юридических услуг оплачено К.И.А., который на основании доверенности представлял интересы истца в суде, <данные изъяты> С учетом результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности и длительности рассмотрения дела, принимая во внимание соразмерность объема подлежащего защите нарушенного права истца и понесенных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую сумму до <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Т.И. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу С.Т.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Е.Е. Курдюкова