Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2014 (2-2579/2013;) ~ М-2248/2013 от 08.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова В.М. к Резникову С.Н. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суде иск к Резникову С.Н. и ООО «Сильф» о взыскании суммы.

Определением Минусинского городского суда от 16 января 2014 года производство по делу по иску к ООО «Сильф» было прекращено в связи с отказом от иска.

Свои требования к Резникову С.Н. истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Резниковым С.Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата всей суммы ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24 июня 2013 года договор займа расторгнут по иску Колмакова В.М., с Резникова С.Н. в пользу Колмакова В.М. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за 7 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени долг Резниковым С.Н. перед Колмаковым В.М. не погашен в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 10 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также по ст. 395 ГК РФ проценты в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

16 сентября 2013 года (л.д. 48) и 11 декабря 2013 года (л.д. 63) истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика за ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 12 месяцев по <данные изъяты> рублей в месяц, всего <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. А также просит суд в порядке ст. 395 ГК РФ взыскать проценты с ответчика Резникова С.Н. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченных представителю <данные изъяты> рублей за юридические услуги (л.д. 64).

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили суд взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа и по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме и просил суд отказать в иске Колмакову В.М., о чем в суд 16 января 2014 года представил письменный отзыв. Свои возражения относительно взыскания процентов, ответчик мотивирует тем, что проценты за указанный период истцом были взысканы апелляционным определением Красноярского краевого суда в составе суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также ответчик считает незаконными требования истца в силу того, что в иске не указано с какого периода ЦБ России установил ставку рефинансирования 8,25%.

Выслушав истца, его представителя, ответчика исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Колмакова В.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно требованиям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что обстоятельства получения в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ответчиком Резниковым С.Н. в сумме <данные изъяты> рублей по договору с супругой истца – Колмаковой А.И., а также факт нарушения Резниковым С.Н. условий договора займа по возврату денежных средств установлен вступившим в законную силу определением Красноярского краевого суда от 24 июня 2013 года (л.д. 14-17).

Указанным определением суда установлено также, что 31 октября 2012 года между Колмаковой А.И. и Колмаковым В.М. заключен договор уступки права требования, по которому Колмакова А.И. передала Колмакову В.М. право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот).

Определением Красноярского краевого суда от 24 июня 2013 года договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Колмаковой А.И. и Резниковым С.Н. расторгнут, в пользу Колмакова В.М. с Резникова С.Н. вызскана сумма основного долга по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы (л.д. 17).

Указанные проценты по договору займа Красноярским краевым судом были взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей в месяц.

Таким образом, учитывая требования Закона, в силу которого обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, а также учитывая, что до настоящего времени ответчиком меры к погашению образовавшейся по договору займа задолженности в сумме <данные изъяты> рублей не приняты – долг не погашен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы процентов по договору займа из расчета <данные изъяты> рублей в месяц (сумма установлена соглашением сторон – л.д. 3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01 ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) и за ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей * 13 месяцев = <данные изъяты> рублей.

Также обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 25 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть со дня следующего за днем вступления в законную силу апелляционного определения Красноярского краевого суда, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей * 8,25%*167 дней/360 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка,

где 8,25 % размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ с 14.09.2012 года

167 дней – период просрочки.

<данные изъяты> рублей сумма задолженности.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчтка судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в доход государства <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки государственной пошлины.

Сумму требований истца о возмещении расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 18, 20) суд считает завышенной, в связи с чем, учитывая небольшую сложность дела, длительность его рассмотрения, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которую суд признает обоснованной и разумной, поэтому подлежащей взысканию в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Доводы стороны ответчика, в том числе о том, что вынесенным ранее решением суда проценты по договору займа были взысканы за указанный истцом период суд находит необоснованными, так как материалы дела не содержат таких судебных актов, и сторона ответчика суду такого решения суда не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу Колмакова В.М. с Резникова С.Н., <данные изъяты> рублей сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуг представителя.

Взыскать с Резникова С.Н. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 19.01.2014 года