Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2021 ~ М-798/2021 от 25.02.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.

при секретаре ФИО7

при участии:

представитель истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, назначение: квартира, номер подъезда (секции):1, этаж расположения: 8, проектная общая площадь: 27,70 кв.м., проектная общая приведённая площадь 27,70 кв.м, количество комнат: 1. Квартира расположена в объекте недвижимости по строительству адресу: <адрес>, <адрес>

Стоимость <адрес> 935 418,50 рублей.

В соответствии с. 5.1. Договора ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истцы оплатили стоимость квартиры в полном объеме. Однако ответчик нарушил срок передачи квартиры истцам, предусмотренный договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов направлены уведомления о продлении срока передачи квартиры на ДД.ММ.ГГГГ и необходимости подписания дополнительного соглашения об этом. Данное дополнительное соглашение истцы не подписали.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на уведомления истцами направлены письма о готовности принять квартиру и с предложением заключить дополнительное соглашение на своих условиях, а именно с включением в текст о соглашении условия о выплате неустойки участнику долевого строительства за просрочку передачи квартиры в соответствии с. ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». На указанные письма ответчик не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которую ответчик оставил без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ за нарушение срока передачи истцу квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 326,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1006,56 рублей, штраф в размере 30 663.47 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, в результате которых истец просит взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ за нарушение срока передачи ситцу квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 742,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1006,56 рублей, штраф в размере 42 371,34 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, в материалах дела имеются письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении иска, в случае взыскания штрафа ответчик просит снизить его размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 и АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, назначение: квартира, номер подъезда (секции):1, этаж расположения: 8, проектная общая площадь: 27,70 кв.м., проектная общая приведённая площадь 27,70 кв.м, количество комнат: 1. Квартира расположена в объекте недвижимости по строительству адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п.4.2. договора стоимость квартиры определена в сумме 3 935 418,50 рублей.

В соответствии с п. 5.1. Договора ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истцы оплатили стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением ПФР об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов направлены уведомления о продлении срока передачи квартиры на ДД.ММ.ГГГГ и необходимости подписания дополнительного соглашения об этом. Данное дополнительное соглашение истцы не подписали.ДД.ММ.ГГГГ в ответ на уведомления истцами направлены письма о готовности принять квартиру и с предложением заключить дополнительное соглашение на своих условиях, а именно с включением в текст о соглашении условия о выплате неустойки участнику долевого строительства за просрочку передачи квартиры в соответствии с. ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». На указанные письма ответчик не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которую ответчик оставил без ответа.

Ответчик направил ответ истцу в котором, предложил истцам мирно урегулировать спор, путем подписания дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома о переноса срока передачи объекта, в связи с чем ответчик примет на себя обязательство компенсировать расходы участника долевого строительства по внесению платы за содержание объекта долевого строительства, указанные в п. 8.4 договора, в течении 12 месяцев с даты передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту. Данный ответ оставлен без внимания истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела факт нарушений условий договора участия в долевом строительстве установлен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 742,68 рублей. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, поскольку заявленные им в претензии требования ответчиком в установленный законом срок не удовлетворены.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом размера заявленной неустойки, периода просрочки исполнения обязательства и иных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимо снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 42 371,34 рубля.

При установленных обстоятельствах дела, учитывая характер и последствия допущенных ответчиком нарушений, соразмерность штрафа основным требованиям, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 3 000 рублей.

Взысканию с ответчика в полном объеме подлежат и почтовые расходы в размере 1006,56 рублей, поскольку они были необходимы для реализации прав истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору, об оказании услуг и квитанции оплачены услуги представителя в общей сумме 10 000 рублей.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 200 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1006,56 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова