Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1479/2015 от 02.03.2015

Судья р/с Ряднев В.Ю. Дело № 22-1479/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 марта 2015 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Халдиной О.Е.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Квактун Р.Н.

обвиняемой < Ф.И.О. >1

представителя потерпевшего < Ф.И.О. >10

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Краснодара < Ф.И.О. >6 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2015 года, которым в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело по обвинению < Ф.И.О. >1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору г. Краснодара.

Апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

При проведении предварительного слушания адвокат обвиняемой и сама обвиняемая заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

Суд удовлетворил это ходатайство, указав, что 22 апреля 2013 года в отношении < Ф.И.О. >1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

19 июня 2013 года следователь прекратил уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 по ч. 1 ст. 201 УК РФ и переквалификации её действия на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 июня 2013 года < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (без возбуждения уголовного дела по указанной статье).

11 июля 2013 года Ленинским районным судом г. Краснодара постановление о возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2013 года признано незаконным. 23 июля 2013 года это постановление Ленинского районного суда вступило в законную силу. В этот же день, 23 июля 2013 года, руководителем СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об отмене незаконного постановления от 22 апреля 2013 года о возбуждении уголовного дела, и в этом постановлении указано, что доказательства и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует вернуть по принадлежности.

23 июля 2013 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >1 по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июля 2013 года не было отменено в установленном законом порядке и отсутствует постановление о приобщении материалов к возбужденному уголовному делу.

Таким образом, уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 было возбуждено, и все доказательства по данному делу были получены при наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту в отношении того же лица, что являлось обстоятельством, исключающим возможность постановления судом приговора. Это является основанием для прекращения уголовного дела. Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы, и не могут быть положены в основу обвинения.

В настоящее время предметом судебного разбирательства является уголовное дело, возбужденное 30 августа 2013 года в отношении < Ф.И.О. >1 по тем же основаниям и поводу, что и уголовное дело, возбуждённое 22 апреля 2013 года.

Уголовное дело 30 августа 2013 года возбуждено необоснованно и к данному делу приобщены материалы прекращенного уголовного дела незаконно, поскольку в деле нет постановления о соединении либо приобщении материалов дела, то есть, выявлены грубые нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном разбирательстве, и исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора, поэтому являются основаниями для возращения уголовного дела прокурору г. Краснодара.

В апелляционном представлении государственный обвинитель < Ф.И.О. >6 просит постановление суда отменить как незаконное. В нём не указано ни одного нарушения УПК РФ, допущенного в ходе досудебного производства. Установлено, что уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 возбуждено 30 августа 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела явились заявление директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >10, зарегистрированное в КУПС <...> от 28 апреля 2013 года, и материалы проверки КУСП <...> от 03 апреля 2013. Ранее, 22 апреля 2013 года, в отношении < Ф.И.О. >1 возбуждалось уголовное дело <...> (<...>) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2013 года вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, признано незаконным в связи с тем, что заявление о преступлении подано в правоохранительные органы ненадлежащим лицом. Однако, суд в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления по непонятным причинам сослался на несуществующее постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2013 года о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >1 по ч. 1 ст. 201 УК РФ от 22 апреля 2013 года. 23 июля 2013 года руководителем СЧ СУ УМВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 вынесено постановление об отмене постановления от 22 апреля 2013 года о возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >1 как незаконного. 23 июля 2013 года следователем СУ УМВД России по г. Краснодару < Ф.И.О. >8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >1 по КУСП <...> от 03 апреля 2013 года. Доводы суда в обоснование принятого решения о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не соответствуют действительности и противоречат материалам уголовного дела, так как имеется постановление руководителя следственного органа - начальника СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару < Ф.И.О. >7 от 27 августа 2013 года, которым последний отменил постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару < Ф.И.О. >8 от 23 июля 2013 по материалам проверки сообщения о преступлении об отказе в возбуждении уголовного дела, и направил материал для производства дополнительной проверки, установив при этом срок проверки не более 10 суток со дня поступления указанного материала следователю. Материалы проверки КУСП <...> от 03 апреля 2013 (первых три тома уголовного дела) послужили поводом для возбуждения уголовного дела <...> 30 августа 2013 года и находятся в нём именно как материалы проверки.

Имеются возражения на апелляционное представление прокурора, принесённые обвиняемой < Ф.И.О. >1 и её адвокатом Квактун Р.Н., в которых они просят постановление районного суда о возвращении уголовного дела прокурору оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд полагает постановление суда подлежащим отмене.

Если возникает необходимость устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в частности, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст.ст. 234, 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

По данному делу указанных оснований не имеется.

Уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 возбуждено 30 августа 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела <...> явились заявление директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >10, зарегистрированное в КУСП <...> 28 августа 2013 года, и материалы проверки КУСП <...> от 03 апреля 2013 года.

Выводы суда о том, что уголовное дело 30 августа 2013 года было возбуждено незаконно, являются надуманными.

Постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 201 УК РФ, постановление об отмене этого постановления, а также другие промежуточные постановления следственных органов, вынесенные до 30 августа 2013 года, касались иного обвинения, не того, которое окончательно было предъявлено < Ф.И.О. >1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом невозможность уголовного преследования < Ф.И.О. >1 по ч. 1 ст. 201 УК РФ была обусловлена подачей в следственные органы заявления о преступлении неуполномоченным лицом, а не отсутствием состава противоправного деяния в действиях подозреваемой или отсутствием события преступления.

30 августа 2013 года уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено законно, при наличии повода и снований. 29 октября 2014 года < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в окончательной форме. 11 ноября 2014 года утверждено обвинительное заключение.

Поэтому препятствий для рассмотрения уголовного дела в суде не имеется.

Кроме того, поскольку судья Ряднев В.Ю. 11 июля 2013 года выносил постановление о признании незаконным постановления следователя от 22 апреля 2013 года о возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >1, то он не имел права рассматривать уголовное дело по обвинению < Ф.И.О. >1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку существо дела касается обстоятельств, относительно которых им уже выносились суждения при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Передачей уголовного дела на рассмотрение судье Рядневу В.Ю. нарушена ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» о праве на справедливое судебное разбирательство.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену постановления суда.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Краснодара удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2015 года, которым уголовное дело по обвинению < Ф.И.О. >1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору г. Краснодара, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: