Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2293/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-2293/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                  30 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Калашниковой О.В.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Тюрникова В.В. к Пакарькину М.В., Пакарькиной Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, Пакарькину Н.М. о выселении из жилого помещения, погашении регистрационной записи и признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тюрников В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Данную квартиру он получил на основании договора о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в указанной квартире проживают и зарегистрированы ответчики Пакарькин М.В., Пакарькин Н.М., Пакарькина Н.Н., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имея на то законных оснований. Ответчики не являются членами его семьи, какие-либо обязательственные отношения по предоставлению в пользование квартиры, в том числе основанные на договоре найма, между ними отсутствуют. На неоднократные требования освободить квартиру ответчики отвечают отказом. Проживание и регистрация в квартире ответчиков нарушают права истца по владению и пользованию квартирой. Проживание и регистрация в квартире ответчиков влечет увеличение расходов по ее содержанию, которые ответчики компенсировать отказываются. Просил выселить ответчиков Пакарькина М.В., Пакарькина Н.М., Пакарькину Н.Н., ФИО5 из жилого помещения, принадлежащего Тюрникову В.В. на праве собственности, расположенного по <адрес>; провести снятие ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2400 руб.

В судебном заседании истец Тюрников В.В. заявленные требования поддержал, подтвердив обстоятельства, указанные в иске, дополнительно указал, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги в спорной квартире, долг по коммунальным платежам составляет более 100 000 руб.

Ответчик Пакарькин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что он и члены его семьи не имеют в собственности жилых помещений. Квартира, в которой они живут, является единственным местом проживания его семьи. В том случае, если их выселят из квартиры, им негде будет жить и, возможно, у него и его жены отнимут их малолетнего ребенка. Пакарькиными предлагалось вернуть Тюрникову В.В. выплаченные за квартиру денежные средства в размере 680 000 руб., однако он (Тюрников В.В.), отказался.

Ответчица Пакарькина Н.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, указав на то, что Тюрников В.В. не обязан обеспечивать их семью жильем, но им негде жить, кроме спорной квартиры, которую они считают своей, и которая должна оставаться в пользовании Пакарькиных.

Ответчик Пакарькин Н.М., будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица УФМС России в Октябрьском районе г.Пензы, будучи извещенным надлежаще о месте и времени, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления образования г.Пензы, будучи извещенным надлежаще о месте и времени, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Голубковой Е.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ч. 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Тюрникову В.В. на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 36,9 кв.м., расположенная по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, договором № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, выпиской из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, в настоящее время собственником спорной квартиры по <адрес>, является истец Тюрников В.В., и он вправе на основании приведенных выше норм закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., оставлены без удовлетворения исковые требования Пакарькина М.В. к Тюрникову В.В. и ООО «...» о признании публичных торгов по продаже арестованного имущества - квартиры недействительными, признании недействительным договора с выигравшим торги лицом и применении последствий недействительности сделки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным судебным решением, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку в деле участвуют те же лица, и сторона ответчиков не вправе, согласно положениям ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, оспаривать в настоящем гражданском процессе установленные при рассмотрении вышеуказанного дела факты и правоотношения, т.е. легитимность торгов.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г., в квартире по <адрес> зарегистрированы: Пакарькин М.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пакарькина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пакарькин Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В обоснование заявленных требований Тюрников В.В. ссылается на ст. 35 ЖК РФ, указывая, что ответчики проживают по адресу квартиры, не имея на то законных оснований, не являются членами его семьи, какие-либо обязательственные отношения по предоставлению в пользование квартиры, в том числе, основанные на договоре найма, между ними отсутствуют.

Договор о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в установленном законом порядке не признан. Спорная квартира по <адрес>, до настоящего времени находится в единоличной собственности Тюрникова В.В., его право собственности на квартиру никем не оспорено, и фактически признано ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела. Следовательно, истец Тюрников В.В., как собственник спорного жилого помещения, вправе на основании приведенных выше норм закона с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по <адрес>.

Ответчики Пакарькин М.В. и Пакарькина Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в обосновании возражений пояснили, что, несмотря на передачу спорной квартиры на торги и ее реализацию, они надеются вернуть квартиру себе, поскольку это их единственное жилье.

Однако указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание по настоящему делу, поскольку собственник спорной квартиры Тюрников В.В. не несет перед ответчиками обязательств по обеспечению их жилым помещением. Отсутствие у ответчиков помещения для проживания не является основанием для ограничения законных прав собственников спорной квартиры, к которым, в том числе, относится право на предоставление или непредоставление его для проживания иным лицам, и данное обстоятельство само по себе не является основанием для безусловного сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Пакарькин М.В. является бывшим собственником спорной квартиры, право пользования которого прекратилось в силу закона с момента прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности Тюрникова В.В. на указанную квартиру, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Пакарькина Н.Н., ФИО5, Пакарькин Н.М. являются членами семьи бывшего собственника спорной квартиры Пакарькина М.В., следовательно, их право пользования спорной квартирой, в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, также прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Тюрникова В.В. о признании Пакарькина М.В., Пакарькиной Н.Н., ФИО5, Пакарькина Н.М. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчики Пакарькин М.В., Пакарькина Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 Пакарькин Н.М. предупреждались истцом о необходимости освобождения спорной квартиры от их проживания и имущества, о чем в материалах дела имеются письменные уведомления, квитанции о их направлении ответчикам. Кроме того, указанные требования заявлялись и в ходе рассмотрения дела. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, и возможность такого урегулирования на настоящий момент исчерпана.

С учетом изложенных выше обстоятельств гражданского дела и норм закона, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчики Пакарькин М.В., Пакарькина Н.Н., ФИО5, Пакарькин Н.М. подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как их право пользования жилым помещением прекратилось в силу закона, и исковые требования истца Тюрникова В.В. в этой части подлежат удовлетворению.

Что касается требований Тюрникова В.В. о снятии с регистрационного учета Пакарькина М.В., Пакарькиной Н.Н., ФИО5, Пакарькина Н.М., то суд отмечает, что истцом не оспаривалась законность действий отделения УФМС России по Пензенской области по регистрации ответчиков в спорном жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между Тюрниковым В.В. и соответствующим территориальным отделом УФМС по Пензенской области отсутствует, последний не является ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в данном случае является компетенцией органов регистрационного учета и не подлежит разрешению судом, в связи с чем, в удовлетворении указанных исковых требований Тюрникову В.В. суд находит необходимым отказать.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 руб.

С учетом того, что судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера взаимосвязанные друг с другом, одно из которых является основным, а два других производными от него, а ГПК РФ не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, обязанность по уплате взысканной судом государственной пошлины подлежит исполнению ответчиками самостоятельно, пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании п.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца Тюрникова В.В. в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков Пакарькина М.В., Пакарькиной Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, Пакарькина Н.М. по 100 руб. с каждого.

Таким образом, излишне уплаченная плательщиком Тюрниковым В.В. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) государственная пошлина составляет 2100 руб., которые суд полагает возможным возвратить истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюрникова В.В. к Пакарькину М.В., Пакарькиной Н.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, Пакарькину Н.М. о выселении из жилого помещения, погашении регистрационной записи и признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ответчиков Пакарькина М.В., Пакарькину Н.Н., ФИО5, Пакарькина Н.М. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>.

Выселить ответчиков Пакарькина М.В., Пакарькину Н.Н., ФИО5, Пакарькина Н.М. из жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>.

Взыскать с Пакарькина М.В., Пакарькиной Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Пакарькина Н.М., в пользу Тюрникова В.В. в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска с каждого по 100 руб.

Возвратить Тюрникову В.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2100 (две тысячи сто) руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) КПП №, ОКТМО (ОКАТО) №, расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, код бюджетной классификации №, БИК №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и опротестовано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2015 года.