Решение по делу № 2-106/2019 (2-4414/2018;) ~ М-4378/2018 от 12.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

с участием помощника ФИО35 ФИО37

при секретаре ФИО12 А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации ФИО36 округа Чехов к ФИО26, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО27, ФИО28, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО29, ФИО14, ФИО15, ФИО4, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО30, ФИО31, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО32, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО21, ФИО33, ФИО22, ФИО34, ФИО9 о выселении, исключении из ЕГРН сведений о правообладателях жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФИО36 округа <адрес>, обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО26, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО27, ФИО28, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО29, ФИО14, ФИО15, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО30, ФИО31, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО32, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО21, ФИО34, ФИО9 о выселении, исключении из ЕГРН сведения о правообладателях.

Представитель истца по доверенности ФИО38, в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-10) и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № года по исковому заявлению Администрации ФИО35 муниципального района к жителям, проживающим по адресу: <адрес> сносе самовольной постройки. Исковые требования Администрации ФИО35 муниципального района удовлетворены, на основании данного решения были возбуждены исполнительные производства в отношении каждого из ответчиков: ФИО25 Н.С., ФИО32, ФИО34, ФИО21, ФИО7, ФИО4, ФИО44, ФИО9, ФИО8, ФИО12 И.Е., ФИО22, ФИО15 СЛ., ФИО33 с.А., ФИО27 и др.

В связи с длительным неисполнением решения суда со стороны Управления федеральной службы судебных приставов, Администрация ФИО35 муниципального района вынуждена была обратиться в порядке кодекса об административном судопроизводстве с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО39 и обязании принять все необходимые меры для принудительного исполнения решения суда по возбужденным исполнительным производствам в отношении каждого должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации ФИО36 округа Чехов поступило информационное письмо от Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, согласно которому исполнительное производства по гражданскому делу № года по иску Администрации ФИО35 муниципального района к ФИО25 Н.С., ФИО32, ФИО34с., ФИО21, ФИО7, ФИО16 и др. о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: МО, Чехов, <адрес> - окончено, в связи с проживанием в самовольно возведенном строений граждан.

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, подлежащем сносу. Между тем, действующее законодательство не допускает возможность регистрации по месту нахождения самовольной постройки. Однако, в случае, если это имеет место, то предъявление иска о выселении проживающих в нем лиц является необходимым.

Ответчики – ФИО12 Е.А., ФИО12 Е.В., ФИО8, ФИО27,Л., ФИО25 Н.С., ФИО40 (ФИО20) в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики – ФИО10, ФИО32,, ФИО14, ФИО4, ФИО18, ФИО33, ФИО22, ФИО34, ФИО15, ФИО45, ФИО41, ФИО21, в судебное заседание не явились надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, сведений подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГП РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Представитель 3-го лица – отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по ФИО35 муниципальному району, в судебном заседании возражала против выселении несовершеннолетних.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение ФИО35, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением ФИО35 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Администрации ФИО35 муниципального района к гражданам, проживающим по адресу: <адрес> сносе самовольной постройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отставлено без изменения апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения.

В связи с длительным неисполнением решения суда со стороны Управления федеральной службы судебных приставов, Администрация ФИО35 муниципального района вынуждена была обратиться в порядке кодекса об административном судопроизводстве с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО39 и обязании принять все необходимые меры для принудительного исполнения решения суда по возбужденным исполнительным производствам в отношении каждого должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по административному делу №a-289/2017 по административному иску Администрации ФИО35 муниципального района к судебному приставу-исполнителю ФИО35 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО39 УФССП России по <адрес> об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной службы судебных приставов обратилось в ФИО35 суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда в рамках гражданского дела № года. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в рамках гражданского дела № года были переданы в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по ИОВИП №, что подтверждается постановлением о передаче исполнительных производств в другое отделение судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО42

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации ФИО36 округа Чехов поступили постановления о принятии исполнительных производств к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ. года из Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации ФИО36 округа Чехов поступило информационное письмо от Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, согласно которому исполнительное производства по гражданскому делу № года по иску Администрации ФИО35 муниципального района к ФИО25 Н.С., ФИО32, ФИО34с., ФИО21, ФИО7, ФИО16 и др. о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: МО, Чехов, <адрес> - окончено, в связи с проживанием в самовольно возведенном строений граждан.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав и быть включена в состав жилищного фонда, не может иметь статуса жилого помещения, и у лица, осуществившего самовольную постройку, право на проживание в данном помещении не возникает (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем как следует из материалов дела ответчики зарегистрированы в жилом помещении, подлежащим сносу, что подтверждается в частности выпиской из домовой книги (л.д.17-19). Тогда как, действующее законодательство не допускает возможности регистрации по месту нахождения самовольной постройки. Однако, в случае, если это имеет место, то предъявление иска о выселении проживающих в нем лиц является необходимым.

Судом по гражданскому делу №года установлен статус объекта как самовольной постройки, соответственно проживание в нем ответчиков нельзя признать законным, учитывая, что гарантии права собственности и права на жилище, предусмотренные ст. 35, ст. 40 Конституции РФ, предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Анализируя изложенные правовые нормы, с учетом сложившихся спорных правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства гражданина РФ в силу положений указанного закона и п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое Помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на иных законных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. У ответчиков не могло возникнуть право на проживание в самовольно возведенном строении.

В силу п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Разрешая требования истца в части исключения из ЕГРН сведений о правообладателях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд полагает правильным отметить, что данный вопрос уже нашел свое разрешение в решении ФИО35 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, в силу положений ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.

В силу со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░36 ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░46 ░░░12 ░░░28, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░13, ░░░14, ░░░15, ░░░16, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░18, ░░░19, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░32, ░░░20, ░░░7, ░░░8, ░░░21, ░░░33, ░░░22, ░░░34, ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░36 ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░░░26, ░░░1, ░░░27, ░░░28, ░░░23, ░░░24, ░░░29, ░░░14, ░░░15, ░░░16, ░░░5, ░░░49 ░░░25 ░░░31, ░░░32, ░░░20, ░░░7, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░35 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.01.2019

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░35 ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░