Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4723/2014 ~ М-3962/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-4723/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2014 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Стреж М.В. с участием:

истца Лобойко А.П.,

ответчика ООО «УК «Жилбытсервис» в лице представителя Тархановой Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 472),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лобойко А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» о взыскании 3 000000 в счёт оплаты лечения за границей,

установил:

Лобойко обратился в суд к ООО «УК «Жилбытсервис» с вышеназванным требованием.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ квартира истца подвергалась затоплениям по вине ответчика. По мнению Лобойко, от затоплений у него появились высокое артериальное давление, тошнота, головные боли, бессонница, онемение пальцев обеих ног. Истец полагает, что ему необходимо лечение за границей стоимостью 3000000 рублей. Учитывая данные обстоятельства, Лобойко со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ, Закон РФ о защите прав потребителей просит взыскать с ООО «УК «Жилбытсервис» 3 000000 рублей на оплату лечения за границей.

В судебном заседании Лобойко требование поддержал, сославшись на доводы искового заявления, пояснил, что желает лечиться в Швейцарии или во Франции, лечение в г. Красноярске считает нецелесообразным ввиду некомпетентности медиков.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилбытсервис» - Тарханова Е.С. иск не признала, сославшись на его необоснованность.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья подлежат возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший в них нуждается и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решениями Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что квартира Лобойко подвергалась подтоплениям. В пользу истца с ООО «УК «Жилбытсервис» взысканы суммы в счёт ущерба, причиненного квартире, в том числе компенсация морального вреда (л.д. 6-8, 9-10).

Определением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ между Лобойко и ООО «УК «Жилбытсервис» заключено мировое соглашение, в соответствии с которым управляющая компания добровольно компенсировала Лобойко ущерб, причинённый подтоплением квартиры (л.д. 18 оборот).

Истец вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия причинной связи между подтоплениями и высоким артериальным давленим, тошнотой, головными болями, бессонницей, онемением пальцев обеих ног. Также не представлено доказательств, что подтопления квартиры вызвали у истца необходимость пройти лечение в Швейцарии или во Франции.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью потерпевшему подлежат возмещению только те расходы на лечение, в отношении которых будет установлено, что потерпевший в них нуждается и не имеет права на их бесплатное получение.

Суду не представлено доказательств того, что Лобойко не имел права и возможности на бесплатное получение медицинской помощи в г. Красноярске, а равно того, что медицинская помощь в рамках обязательного медицинского страхования была оказана некачественно или несвоевременно либо имелись объективные препятствия для получения медицинских изделий, лекарств по месту жительства.

Расчётов, обосновывающих сумму в 3000000 рублей, Лобойко не привёл. Ходатайств о назначении каких-либо экспертных исследований истец не заявлял.

Учитывая изложенное и принимая во внимание ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой на Лобойко возложена обязанность по доказыванию условий, предусмотренных ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «УК «Жилбытсервис» 3000000 рублей.

При этом суд не принимает в качестве доказательств копии амбулаторной карты и выписок из неё, поскольку часть из этих копий не читаемы, а те, что читаемы не содержат информации о том, что причиной ухудшения состояния здоровья Лобойко являются подтопления его квартиры, а также то, что Лобойко рекомендовано лечение за границей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Лобойко А.П. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» о взыскании 3000000 рублей в счёт оплаты лечения за границей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.