Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-0757/2021 от 18.01.2021

1

Судья: Рагимова С.Э. Дело №10-757/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи фио

с участием прокурора Чубенко А.А.

защитника адвоката Кинареева А.С.

обвиняемого Козырькова С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до дата, в отношении:

Козырькова Сергея Юрьевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Выслушав обвиняемого Козырькова С.Ю., защитника адвоката Кинареева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с представленными материалами дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Козырькова С.Ю. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

дата Козырьков С.Ю. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91 и ст.92 УПК РФ, и в этот же день привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого Козырькова С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

Решением от дата срок содержания Козырькова С.Ю. под стражей продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до дата, а решением суда от дата этот срок установлен до дата.

дата СО ОМВД России по адрес в отношении Козырькова С.Ю. и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

дата СО ОМВД России по адрес в отношении Козырькова С.Ю. и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

дата уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу дата продлен руководителем ГСУ ГУ МВД России по адрес до дата. В этот же день уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Следователь СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по адрес обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Козырькова С.Ю. срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от дата срок содержания обвиняемого Козырькова С.Ю. под стражей продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио высказывает несогласие с решением суда, указывает, что вывод суда о том, что в случае применения к Козырькову иной меры пресечения, он может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, противоречит представленным материалам, ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, постановлению №41 Пленума ВС РФ от дата.

В представленных суду материалах, по мнению адвоката, фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым указанных в ст.97 УПК РФ действий и невозможности осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения, недостаточно, так как его подзащитный ранее от органов предварительного следствия не скрывался, в материалах дела нет сведений о том, что ранее он нарушал меру пресечения, или иным образом пытался воспрепятствовать производству предварительного следствия.

После заключения Козырькова под стражу у него были обнаружены тяжелые хронические заболевания, дальнейшее его содержание под стражей усугубляет течение болезни, создает угрозу его жизни.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6 месяцев судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено судьей до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, вопреки позиции адвоката, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Козырькову С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Козырькова С.Ю., в котором указано, какие именно необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на завершение предварительного расследования по делу, и названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемый в случае освобождения его из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и в обоснованности подозрения Козырькова С.Ю. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом учел, что мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности. Дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу. Основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей и то, что Козырьков С.Ю. является гражданином России, имеет постоянную регистрацию на адрес, судом принято обоснованное решение о дальнейшем содержании обвиняемого под стражей, поскольку он обвиняется в совершении умышленного корыстного группового преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет определенного рода занятий или деятельности, места работы, источника дохода, по месту постоянной регистрации не проживает, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств и результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Козырькову С.Ю. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя и выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение Козырькова С.Ю. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении Козырькова С.Ю. в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, не связанную с содержанием под стражей, у суда не имеется.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что расследование по настоящему уголовному делу представляет собой особую сложность и является исключительным случаем, что связано с соединением нескольких уголовных дел в одно производство, количеством эпизодов преступной деятельности, объемом проводимых следственных и процессуальных действий, на осуществление которых с учетом их характера требуется значительный период времени.

На момент принятия обжалованного судебного решения фактов волокиты или неэффективности производимого расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Данных, безусловно свидетельствующих о необходимости изменения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую с учетом приведенных выше данных по делу и личности обвиняемого, не имеется.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому Козырькову С.Ю. срока содержания под стражей является необходимым.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката суд не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей до дата в отношении обвиняемого Козырькова Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: