Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6289/2016 ~ М-5317/2016 от 29.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 г.           г.о.Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6289/2016г. по иску ООО «Юридическая компания «Альянс» к Биккининой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Юридическая компания «Альянс» обратился в суд с иском к ответчику Биккининой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и штрафа, указав, что просит суд взыскать с Биккининой О.А. в пользу ООО «Юридическая компания «Альянс» сумму задолженности по договору займа, в размере <данные изъяты>., проценты, в сумме <данные изъяты>., неустойку, в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске (л.д.2).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Трейд-Инвест» и ответчиком Биккининой О.А. был заключен письменно договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа ООО «Трейд-инвест» передал денежные средства, в размере <данные изъяты>., ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик Биккинина О.А. не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трейд-Инвест» заключил договор уступки прав требования с ООО «Юридическая компания «Альянс» о том, что истцу перешли все права требования, как кредитора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ, ст. 807 ГК РФ, п. 2 ст. 808 ГКРФ и согласно условиям договора займа ответчик обязана была вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 1,8 % в день, что составляет 657 % годовых. В силу ст. 333.41 НК РФ истец также просил суд предоставить рассрочку оплаты госпошлины до решения суда, ввиду тяжелого материального положения заявителя.

В судебном заседании представитель истца ООО «Юридическая компания «Альянс» Камайкина В.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2), просила суд исковые требования удовлетворить и при постановлении решения суда просила суд руководствоваться документами и доказательствами, представленными в обоснование своих заявленных требований, подтвердив, что задолженность ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Ответчик Биккинина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщила, возражения на исковые требования не представила.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

В судебном заседании представитель истца настаивала на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» (займодавец) и Биккининой О.А. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем, в размере <данные изъяты>., по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 1,8 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Начисление процентов производится с даты следующей за днем предоставления суммы займа Заемщику до дня фактического погашения суммы займа. Заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом. Погашение суммы займа и процентов за его использование производится единовременно (л.д. 4-5).

Согласно п.2.2., 2.4, указанного договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его использование ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика считаются исполненными с момента поступления денежных средств (суммы займа и процентов) в полном объеме в кассу либо на расчетный счет займодавца.

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Биккинина О.А. денежные средства, в размере <данные изъяты>., по указанному договору займа получила (л.д.8).

Согласно п.4.2 в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 1,8 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заем и проценты за пользование займом не возвращены. Задолженность Биккининой О.А. составляет <данные изъяты>., из них сумма основного долга, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом, в размере <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты>. (л.д.3).

Займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (п.3.2.3).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» (цедент) и ООО «Юридическая компания «Альянс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил, цессионарий принял в полном объеме право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и Биккининой О.А.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, считает его правильным в части расчета суммы основного долга, оснований не доверять ему не имеется. Доказательств того, что задолженность по договору займа погашена, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако, задолженность по договору займа не погашена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа, в размере <данные изъяты>. следует удовлетворить.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, в сумме <данные изъяты> неустойку, в размере <данные изъяты>

Согласно договору проценты начисляются со дня предоставления займа по день фактического возврата.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов, в сумме <данные изъяты>., неустойки, в размере <данные изъяты>., суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как видно из материалов дела договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства выданы на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении примерно 8 месяцев.

Суд считает, что указанный размер процентов не установлен ни одним из банков на территории РФ. Кроме того, суд считает, что ООО «Трейд-Инвест» длительное время не предпринимало действий к взысканию в принудительном порядке с ответчика суммы задолженности, тем самым, злоупотребляя своим правом, сознательно увеличили сумму долга. С учетом изложенного, суд считает возможным, и с учетом ст.ст. 404 и 333 ГК РФ, снизить сумму взыскиваемых процентов до <данные изъяты>., а неустойку до <данные изъяты>.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Юридическая компания «Альянс» подлежат частичному удовлетворению и полагает взыскать с Биккининой О.А. в пользу ООО «Юридическая компания «Альянс»» сумму основного долга, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа, в размере <данные изъяты>., неустойку, в сумме <данные изъяты>

Так, при оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Таким образом, при указанных обстоятельствах и, в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в размере <данные изъяты>., пропорционально взысканным суммам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Альянс» к Биккининой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Биккининой О.А. в пользу ООО «Юридическая компания «Альянс» сумму основного долга, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом, в размере <данные изъяты>., неустойку, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Биккининой О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                     Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2016 г.