Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-26/2017 от 28.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.08.2017 г.                      с. Пировское

Судья Пировского районного суда Красноярского края Головина Е.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Валеева Зуфара Гаптрахимовича,-    

УСТАНОВИЛ:

В Пировский районный суд <адрес> поступил протокол и материалы в отношении Валеева З.Г. по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении поступил из ОП№ МО МВД России «Казачинский» в Пировский районный суд в связи с тем, что по делу, согласно определению УУП Абдулина И.Х. проводилось административное расследование. Проведение административного расследования мотивировано тем, что по делу необходимо провести ОРМ и выполнить иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из смысла абз.3, 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ). В случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела видно, что, хотя должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, все проверочные мероприятия – опросы лиц, проживающих в месте совершения правонарушения и месте нахождения органа полиции проведены в день возбуждения дела 28.08.2017г., то есть фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств, требующие значительных временных затрат, сотрудниками ОП№ не выполнялись. Само по себе вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении предусмотренном ч. ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Валеева З. Г. подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № в <адрес>.

руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Валеева З. Г. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес> по подведомственности.

    Судья: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: