Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2016 от 08.06.2016

РЕШЕНИЕ

22 июня 2016 года                        г. Оха Сахалинской области

Судья Охинского городского суда Шишкин О.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГПДН ОМВД России по городскому округу «Охинский» Тополь Я.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере №.

Данное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

В жалобе ФИО1 указывает, что в присутствии детей алкогольные напитки не употреблял. Отмечает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он находился в больнице после инсульта.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ «Охинский», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, допросив свидетеля ФИО4, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из протокола об административном правонарушении, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения злоупотреблял алкоголем. В квартире антисанитарные условия.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, судом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусматривает обязательное извещение его о времени и месте рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Настоящее дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании показал, что о рассмотрении дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, он уведомлен не был, хотя желал участвовать в его рассмотрении, поскольку с протоколом не согласен, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Охинская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ пребывал в коме.

Данные обстоятельства подтверждаются копией листка нетрудоспособности, представленного ФИО1 в судебном заседании.

Каких-либо данных, подтверждающих факт получения ФИО1 уведомления о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Рапорт инспектора ГПДН Тополь Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет контролировать факт получения ФИО1 уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенная при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля супруга ФИО1 – ФИО4 показала, что уведомлений о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении мужа на ДД.ММ.ГГГГ она не получала, инспектор ГПДН ей не звонила и не сообщала о дате и времени рассмотрения дела в отношении ФИО1

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1, части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не уведомленного надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что днем совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Кроме того, составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения, что в силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным недостатком протокола.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░