Решение по делу № 2-2222/2017 ~ М-1091/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-2222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримова И.З. к Спевак М.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УС Т А Н О В И Л:

Истец Каримов И.З. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, долг в размере <данные изъяты> согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкция за несвоевременную выплату долга в размере <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., мотивируя тем, что Спевак М.С. получил от истца Каримова И.З. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, тот же гражданин Спевак М.С. получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием, если долг не будет погашен в срок - сумма долга будет увеличиваться на <данные изъяты> еженедельно. Данные факты подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно в момент передачи денежных средств. До настоящего времени сумма долга не возвращена. В соответствии со ст. 810 ГК РФ одной из основных обязанностей заемщика является возврат денежных средств. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед истцом задолженность, однако последний отказывался это сделать. На сегодняшний день срок погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ превышен гражданином Спевак М. С. более, чем на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер санкций за несвоевременную выплату долга согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> За ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебное заседание истец Каримов И.З. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Спевак М.С. в судебное заседание не явился, извещен судом по двум известным адресам заказными письмами с уведомлением о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, согласно его письменного заявления, ответчика, извещенного надлежащим образом, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности и возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актам и, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Спевак М.С. получил от Каримова И.З. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской на условиях того, что сумма долга будет возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, тот же гражданин Спевак М.С. получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием, если долг не будет погашен в срок - сумма долга будет увеличиваться на <данные изъяты> еженедельно.

Расписки, написаны ответчиком собственноручно в момент передачи денежных средств. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ одной из основных обязанностей заемщика является возврат денежных средств.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам займа, выдав ответчику суммы в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств в общей сумме <данные изъяты>

Представленные истцом договора займа содержат все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчиком обязательства, принятые на себя, исполнены не были, сумма долга по договорам займа не возвращена, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, переданных ему по договорам займа в общей сумме <данные изъяты>.

Поскольку состоявшиеся отношения по договору займа установлены судом, а доказательств об исполнении обязательств по договору займа в полном объеме суду не представлено, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право истца требовать возврата суммы долга по договорам в связи с чем, исковые требования Каримова И.З. подлежат удовлетворению, возложив на заемщика имущественную ответственность по денежному обязательству.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнены, с последнего в соответствии с условиями договора подлежат взысканию проценты, проверив расчет истца и признав его не верным в размере <данные изъяты>

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание несоразмерность процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер неустойки со <данные изъяты>. до <данные изъяты>

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом в силу части 1 статьи 56, названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика Спевак М.С. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., исходя из суммы удовлетворенных требований.

При рассмотрении вопроса о разумности предъявленных требований в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., суд считает необходимым отказать в этой части, поскольку спор вытекает из имущественных правоотношений, нематериальные блага истца не затронуты, в частности здоровье, репутация, честь, достоинство. В связи с чем, компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримова И.З. к Спевак М.С. о взыскании денежных средств по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать со Спевака М.С. в пользу Каримова И.З. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафные санкции в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: М.В. Ефремова