Постановление по делу № 4/1-16/2021 от 18.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            23 апреля 2021 года                                                                                  город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Леоновой Е.Н.,

с участием помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Мачалина Д.И.,

представителя ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области по доверенности Силаевой Н.П.,

осужденного Жучкова Д.В.,

защитника-адвоката Коротченко Л.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 23.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство

Жучкова Дмитрия Вячеславовича, <данные изъяты>, осужденного 15 февраля 2019 г. по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Жучков Д.В., осужденный 15 февраля 2019 г. по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с 18 июня 2019 г. отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области (начало срока – 18 июня 2019 года, окончание срока – 17 июня 2022 года).

18 марта 2021г. в Киреевский районный суд Тульской области поступило ходатайство осужденного Жучкова Д.В. от 2 марта 2021г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО5, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайство не заявляла. В телефонограмме в адрес суда сообщила, что она возражает против условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Жучкова Д.В.

    Руководствуясь ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ суд находит возможным рассмотреть ходатайство осужденного Жучкова Д.В. об условно-досрочное освобождении в отсутствие неявившейся потерпевшей.

В судебном заседании осужденный Жучков Д.В., заслушанный путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал свое ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, просил его удовлетворить.

Защитник Коротченко Л.В. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области по доверенности Силаева Н.П. в судебном заседании охарактеризовала осужденного Жучкова Д.В. положительно, пояснив, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Жучкова Д.В.

Помощник прокурора Мачалин Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, указал, что ходатайство заявлено преждевременно, полагал, что на данном этапе отбывания наказания осужденным цели наказания не достигнуты, просил учесть мнение потерпевшей по делу, возражавшей против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, 3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, при этом в силу ч. 4 указанной выше статьи УК РФ фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Согласно ч.1 ст.175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно положениям ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

По смыслу закона основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, Жучков Д.В. осужден за совершение преступления средней тяжести, от назначенного приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 15 февраля 2019 г. наказания осужденный отбыл более одной трети общего срока наказания, фактически отбытый им срок более шести месяцев.

За время отбывания наказания, по сведениям администрации колонии-поселения, осуждённый Жучков Д.В. характеризуется положительно, принятые в обществе нравственные нормы поведения, а также требования санитарии и гигиены соблюдал, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания всегда соблюдал, на меры и беседы воспитательного характера реагировал положительно, делал правильные выводы, законные требования администрации учреждения выполнял, вежливо и корректно относился к персоналу, иным посещающим учреждение лицам, а также другим осужденным, мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания не подвергался, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет пять поощрений в виде благодарностей.

В период отбывания наказания Жучков Д.В. был трудоустроен подсобным рабочим участка животноводства ЦТАО, к труду относился добросовестно, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, замечаний по качеству работы не имел, проявлял инициативу к выполнению порученных администрацией учреждения заданий, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения,

Жучков Д.В. по характеру общительный, спокойный, противостоит дурному влиянию, поддерживает отношения только с положительно характеризующимися осужденными, твердо вставшими на пусть исправления, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Как следует из представленного психологического заключения старшего психолога психологической лаборатории КП-8, у осужденного Жучкова Д.В. не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, выявлена низкая вероятность рецидива преступлений, относительна положительная направленность и склонность к законопослушанию.

Согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ КП-8, в отношении осужденного Жучкова Д.В. в ФКУ КП-8 29 июля 2019 года поступил исполнительный лист за № от 15 февраля 2019 г. на общую сумму 996465 руб. 75 коп, по которому из заработной платы осужденного удержано и перечислено ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области в пользу ФИО5 54428 руб. 90 коп. Исполнительские сборы на сумму 67900 руб. без исполнения.

В своем заключении администрация ФКУ КП-8 полагает целесообразным условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Жучкова Д.В.

При разрешении ходатайства осужденного Жучкова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие осужденного в период отбывания наказания, также мнение администрации колонии-поселения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Также суд принимает во внимание, наличие у осужденного постоянного места жительства, возможность трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, в ООО «ПожМастер», состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом III группы, что подтверждается представленными в суд документами.

Вместе с тем, такое обстоятельство, как примерное поведение, что в соответствии с положениями ст.11 УИК РФ является обязанностью осужденного, отбытие определенного срока наказания, установленного ст.79 УК РФ, сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд считает, что указанных данных недостаточно для удовлетворения ходатайства осужденного.

Cуд приходит к выводу, что в настоящее время цели и задачи уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты. Жучков Д.В. не достиг той степени исправления, которая позволяет сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, так как осужденный характеризуется положительно непродолжительный период времени.

В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, кроме цели исправления виновного наказание назначается в целях восстановление социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшему восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность не только возмещения причиненного вреда, но и в возможных пределах соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного материальному вреду и нравственным страданиям потерпевшего.

Освобождение Жучкова Д.В. на данном этапе отбывания им наказания, нарушает принцип разумности назначенного ему наказания и препятствует восстановлению социальной справедливости.

При разрешении ходатайства осужденного Жучкова Д.В. об условно-досрочном освобождении, суд также учитывает мнение потерпевшей и позицию помощника прокурора возражавших против условно-досрочного освобождении от наказания осужденного.

Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение Жучкова Д.В., также учитывается, однако не является определяющим для суда при разрешении рассматриваемого ходатайства.

По указанным основаниям суд считает, что ходатайство осужденного Жучкова Д.В. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Жучкова Дмитрия Вячеславовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий