Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2022 (2-9514/2021;) ~ М-6545/2021 от 25.11.2021

копия

24RS0041-01-2021-009519-83

Дело № 2-2633/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Басинской Е.В.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Аскерову Арзуману Афиз Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Аскерову А.А. оглы, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ОАО «Лето Банк» и Аскеровым А.А.оглы 29.07.2014 года был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 386 000 рублей на срок до 29.07.2018 г. под 29,90 % годовых. В соответствии с уставом банка фирменное название ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования У, в соответствии с которым право требования по кредитному договору У от 29.07.2014 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Поскольку заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 706 505 рублей 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 366 698 рублей 44 коп., по процентам 328 327 рублей 72 коп., задолженность по иным платежам 11 479 рублей 05 коп., которую просят взыскать, а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10265 рублей 06 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Аскеров А.А. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Лето Банк» и Аскеровым А.А.оглы. 29 июля 2014 года был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 386 500 рублей на срок 48 месяцев под 29,90 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальный условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Из пункта 3.2 условий предоставления кредита следует, что клиент обязан погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей суммы платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении.

Пунктом 6.3 условий предоставления кредита предусмотрено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам.

В соответствии с уставом банка фирменное название ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору У от 29 июля 2014 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Как следует из выписки по счету заемщика обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено, в результате чего образовалась задолженность в размере 706 505 рублей 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 366 698 рублей 44 коп., по процентам 328 327 рублей 72 коп., задолженность по иным платежам 11 479 рублей 05 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что при подаче искового заявления истцом согласно платежного поручения У от 20.10.2021г. была оплачена государственная пошлина размере 10 265 руб. 06 коп. с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Аскерову Арзуману Афиз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аскерова Арзумана Афиз оглы в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору У от 29.07.2014г. в размере: 366 698 рублей 44 копеек – основной долг, 328 327 рублей 72 копейки – проценты, 11 479 рублей 05 копеек – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 265 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2022г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2633/2022