Решение по делу № 2-20/2021 (2-404/2020; 2-2360/2019;) ~ М-2357/2019 от 10.12.2019

    Дело № 2-20/2021

    УИД: 91RS0001-01-2019-005256-93

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Симферополь                            24 февраля 2021 года

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

    председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

    при секретаре – Зуеве Д.А.,

    с участием:

    истца – Говалло В.Г.,

    представителя истцов – адвоката Магеря Ю.Р.,

    ответчика – Бушуевой С.Ю.,

    представителя ответчика – Гирина К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гевко Ирины Михайловны, Говалло Александра Георгиевича, Говалло Владимира Георгиевича к Бушуевой Софии Юрьевне, третье лицо - Администрация г. Симферополя Республики Крым, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, установлении границ между земельными участками, освобождении части земельного участка путем сноса забора,

    установил:

    Истцы Гевко И.М., Говалло А.Г., Говалло В.Г. обратились в Железнодорожный районный суд города Симферополя с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками жилого дома по <адрес> в <адрес>. Принадлежащий им жилой дом расположен на земельном участке площадью 599 кв.м. Для оформления схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории с целью последующей регистрации права собственности на земельный участок истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО7 При проведении кадастровых работ было установлено, что площадь их земельного участка вместо 599 кв.м составляет 578 кв.м. Из ситуационного плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, усматривается, что площадь их земельного участка уменьшилась на 6 кв.м за счет смещения в их сторону границы земельного участка по <адрес>. Собственником жилого дома по <адрес> в <адрес> является ответчик Бушуева СМ. Как следует из иска, поскольку ответчик незаконно заняла часть земельного участка, относящегося к домовладению истцов, ответчик обязана освободить его, восстановив прежнюю границу между земельными участками № и №а по <адрес> в <адрес>.

    С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истцы просят суд:

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка №а по <адрес> в <адрес> - в границах между точками №, что соответствует координатам:

Точки внешних границ земельного участка	X	У
14	4973782.53	5188423.19
15	4973788.06	5188427.85
17	4973795.28	5188433.22
18	4973798.41	5188434.70
19	4973806.58	5188436.32
20	4973807.71	5188436.71
10	4973816.64	5188445.02

2. Установить границы между земельными участками № № по <адрес> в <адрес> согласно проведенной по делу судебно-технической экспертизе между точками 14-15-17-7-8-2, что соответствует координатам:

14	4973782.53	5188423.19
15	4973788.06	5188427.85
17	4973795.25	5188433.22
7	4973797.43	5188434.72
8	4973805.46	5188436.11
2	4973816.27	5188444.69

3. Обязать ответчика Бушуеву С.Ю. освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса установленного на нем забора от точки 17 с указанными выше координатами до точки 2 с указанными выше координатами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ответчика Бушуевой С.Ю. поступили возражения, согласно которым Гевко Ирина Михайловна, Говалло Александр Георгиевич, Говалло Владимир Георгиевич являются собственниками жилого дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>. При этом земельный участок, на котором расположен жилой дом и гараж, не находится в собственности истцов. Ответчик считает, что у истцов отсутствует право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

При подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующей регистрации права собственности на земельный участок учитывается сложившийся порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и смежных земельных участков. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории носит информационный характер и не свидетельствует о правах на земельный участок определенной площади, а именно: на земельный участок по <адрес>, площадью 599 кв.м.

При этом Бушуева С. Ю. обратилась в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> № Бушуевой С.Ю. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 261 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>, а также утверждена схема расположения земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Ответчик считает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет утвержденные координаты границ и находится в процессе оформления права муниципальной собственности.

Фактически границы земельного участка по <адрес> не пересекают границы земельного участка по <адрес> (согласно сложившемуся порядку пользования земельными участками).

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении искового заявления Гевко И.М. и Говалло А.Г., Говалло В.Г. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>.

    Истец Говалло В.Г. и представитель истцов – адвокат Магеря Ю.Р. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в них, с учетом уточнений иска от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Бушуева С.Ю. и представитель ответчика Гирин К.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ.

    Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Изучив доводы иска, заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пп. 2, 3 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела усматривается, что домовладения № и № по <адрес> в <адрес> расположены на смежных земельных участках.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Гевко И.М. принадлежат 70/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 123,1 кв.м и гараж площадью 35,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Документы – основания регистрации права: свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Исполкомом Симферопольского горсовета; решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ, определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцам Говалло А.Г. и Говалло В.Г. каждому принадлежат по 15/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеназванные жилой дом и гараж.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. В ЕГРН отсутствует информация о расположении границ данного земельного участка.

Согласно схеме расположения земельного участка и ситуационному плану, составленным кадастровым инженером Гафаровым А.Р., площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 578 кв.м.

Согласно сообщению БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, площадь земельного участка по данным инвентаризационного дела составляет 599 кв.м, земля находится в ведении Симферопольского исполкома горсовета.

Из письма МКУ Департамент развития муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о принятых решениях исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета за период с 1994 по ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность, пользование либо аренду земельного участка, расположенного: <адрес> в <адрес>, отсутствуют. Согласно учетным данным Департамента, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявлений о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду в Департамент не поступало. По учетным данным Департамента, в отношении указанного земельного участка решения об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка не принимались.

Ответчику Бушуевой С.Ю. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 82,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 261 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>, гражданке РФ Бушуевой С.Ю.; земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; утверждена схема расположения земельного участка. Также постановлено гражданке РФ Бушуевой С.Ю. обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен гражданке РФ Бушуевой С.Ю. в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 90:22:010101:5180, площадью 261 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 261 +/-9 кв.м, кадастровый №, зарегистрировано за Бушуевой С.Ю.

Среди строений между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и 65а, имеется забор, отделяющий земельные участи.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) (действовавшей до 1 января 2017 года), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (действовавшей до 1 января 2017 года), ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Указанные часть 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, утратили силу с 1 января 2017 года (Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ).

В настоящее время к указанным правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона о регистрации, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о регистрации данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о регистрации, ЕГРН - это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктом 3, 5 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 4 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона о регистрации, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Исходя из положений части 6 статьи 72 Закона о регистрации с 1 января 2017 года сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Согласно ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (ч. 6).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, необходимо правильно квалифицировать различные по своему содержанию споры.

Когда из обстоятельств дела следует, что спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует, то есть спор обусловлен недостоверностью внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, при этом фактические претензии правообладателей смежных земельных участков о прохождении границ участков на местности отсутствуют, в этом случае недостоверность, выражающаяся в неправильном отражении на кадастровой карте фактически бесспорных на местности границ земельного участка, может быть обусловлена ошибками кадастрового инженера либо несопоставимостью данных (при использовании различных систем координат). К данным ситуациям применим термин "реестровая ошибка" и для таких споров предусмотрен порядок исправления сведений кадастра, установленный в ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В данном случае, поскольку между сторонами имеется спор о фактическом местоположении границы (то есть на одну и ту же часть поверхности земли претендуют несколько лиц), спор о местоположении границы суд рассматривает как спор о праве на часть земельного участка.

    Согласно выводам заключения эксперта АНО «Институт учета и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ:

    1. Во время проведения осмотра была проведена геодезическая съемка фактических границ земельных участков № и №а по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

    В результате проведенной геодезической съемки были установлены фактические границы на местности и площадь земельных участков № и №а по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

    Фактическая площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> Республики Крым составила 596 кв.м.

    Фактическая площадь земельного участка №а по <адрес> в <адрес> Республики Крым составила 261 кв.м.

    Инвентарное дело БТИ не содержит информации о расположении координат границ земельных участков, поворотных углов, в связи с чем определить точно расположение границы между исследуемыми земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> Республики Крым в соответствии с данными инвентарного дела БТИ не представляется возможным. Возможно только привести границы земельных участков № и №а по <адрес> в <адрес> Республики Крым к линейным размерам, приведенным в выкопировке из инвентарного дела БТИ, для определения примерного расположения границы.

    Результаты, полученные при проведении геодезической съемки, были сопоставлены с выкопировками из инвентарного дела БТИ, содержащимися в материалах гражданского дела, а конкретно - с линейными размерами границ исследуемых земельных участков. В результате проведенного сопоставления были получены данные о примерном месте расположения границы между земельными участками № и №а по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в соответствии с данными инвентарного дела БТИ. Результат проведенного сопоставления наглядно, схематически с приведением каталогов координат приведен в приложении № к настоящему заключению.

    Площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, исходя из линейных размеров границ земельного участка выкопировки инвентарного дела БТИ, должна была составить 595 кв.м.

    Площадь земельного участка №а по <адрес> в <адрес> Республики Крым, исходя из линейных размеров границ земельного участка выкопировки инвентарного дела БТИ, должна была составить 252 кв.м.

    Координаты примерной границы земельных участков № и №а по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в соответствии с данными инвентарного дела БТИ:

5 4973782.51	5188423.21
2 4973816.27	5188444.69
8 4973805.46	5188436.11
7 4973797.43	5188434.72

    2.    В результате проведенной геодезической съемки была установлена фактическая граница на местности между земельными участками № и №а по <адрес> в <адрес> Республики Крым. Расположение фактической границы не соответствует границе земельных участков № и №а по <адрес> в <адрес> Республики Крым в соответствии данными инвентарного дела БТИ.

    При установлении границы земельных участков № и №а по <адрес> в <адрес> Республики Крым в соответствии с данными инвентарного дела БТИ будет уменьшено расстояние от жилого дома в домовладении №а по <адрес> в <адрес> Республики Крым до границы земельного участка, что будет препятствовать в дальнейшем проведению текущих ремонтов данного строения, а также частично строение гаража домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым будет расположено за границами земельного участка, а конкретно - на территории домовладения №а. Детально данные обстоятельства видно на приложении № к настоящему заключению.

    Согласно исследовательской части заключения экспертизы, в ЕГРН имеется информация о расположении границ земельного участка №а по <адрес> в <адрес>. Расположение фактических границ земельного участка №а по <адрес> в <адрес> соответствует сведениям ЕГРН. Расположение границы в соответствии с данными ЕГРН приведено в приложении № к настоящему заключению.

    В судебном заседании был допрошен эксперт Фисенко К.А., который подтвердил выводы произведенного им заключения экспертизы и пояснил, что в материалах инвентаризационного дела БТИ содержатся не точные данные, а примерное расположение строений в границах земельного участка.

Проанализировав содержание экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Заключение экспертов подробно мотивировано, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО «Институт учета и судебной экспертизы», отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Следовательно, согласование границ осуществляется в отношении земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости на момент проведения согласования.

На момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время принадлежащего ответчику Бушуевой С.Ю.) сведения о земельном участке, на котором расположен принадлежащий истцам жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствовали, как и отсутствуют на момент рассмотрения спора.

В силу положений части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлено, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как указано в п. 36 указанного Постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу разъяснений п.58 вышеназванного Постановления, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Заявляя исковые требования, истцы в подтверждение своих доводов не доказали в отношении спорной части земельного участка свое право собственности либо иное законное владение им.

Вместе с тем, право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, истцами заявлено правопритязание на часть земельного участка, принадлежащего ответчику.

В то же время, согласно выводам заключения судебной экспертизы, расположение фактической границы не соответствует границе земельных участков № и №а по <адрес> в <адрес> Республики Крым в соответствии данными инвентарного дела БТИ. Расположение фактических границ земельного участка №а по <адрес> в <адрес> (с кадастровым номером №) соответствует сведениям ЕГРН. Как указано в исследовательской части заключения судебной экспертизы, инвентарное дело БТИ не содержит информации о расположении координат границ земельных участков, поворотных углов, в связи с чем определить точно расположение границы между исследуемыми земельными участками № и №а по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в соответствии с данными инвентарного дела БТИ, не представляется возможным.

В этой связи суд приходит к выводу, что сведения о расположении границ земельных участков № и №а по <адрес> в <адрес>, содержащиеся в техническом паспорте, инвентарном деле БТИ, не могут быть основанием для применения п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

    Кроме того, при проведении судебной экспертизы эксперты также пришли к выводу о том, что при установлении границы земельных участков № и №а по <адрес> в <адрес> Республики Крым в соответствии с данными инвентарного дела БТИ будет уменьшено расстояние от жилого дома в домовладении №а по <адрес> в <адрес> Республики Крым до границы земельного участка, что будет препятствовать в дальнейшем проведению текущих ремонтов данного строения, а также частично строение гаража домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым будет расположено за границами земельного участка, а конкретно - на территории домовладения №а. Детально данные обстоятельства видно в приложении № к заключению экспертизы.

    Как пояснили стороны в судебном заседании, забор между домовладениями возведен за счет совместных денежных средств истцов и ответчика, от точки 2 до точки 18 – за счет средств ответчика, а от точки 14 до точки 18 - за счет средств истцов. При этом заявлены исковые требования о сносе забора от точки 17 до точки 2. Таким образом, согласно пояснениям сторон, часть забора от точки 17 до точки 18, которую истцы также просят снести, возведена за счет средств самих же истцов.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования направлены на нарушение прав как ответчика, так и истцов.

Судом были разъяснены сторонам положения ч.2 ст. 79 ГПК РФ, в том числе право ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. Соответствующие ходатайства от сторон не поступили.

При таком положении, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доказательства права собственности на истребуемое имущество истцами не представлены соответствующие документы, которые подтверждают, что часть спорного земельного участка индивидуально определена как самостоятельный объект права, принадлежащий именно истцам, и находится во владении ответчика.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующими требованиями, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установления факта его нарушения, установления факта его нарушения именно ответчиком, наличие материального ущерба.

    Учитывая то, что истцы не предоставили суду доказательств, подтверждающих их нарушенное право ответчиком, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

    решил:

    В удовлетворении исковых требований Гевко Ирины Михайловны, Говалло Александра Георгиевича, Говалло Владимира Георгиевича, - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                               Н.В. Кветкина

    Полный текст решения составлен 03.03.2021 года

    Судья                                                                               Н.В. Кветкина