Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31912/2017 от 11.10.2017

Судья Чертков М.Е. Дело № 33-31912/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2017 года апелляционную жалобу СНТ «Ручеек 99» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 июля 2017 года по делу по иску Юдиной Валентины Петровны, Кивотовой Людмилы Петровны к СНТ «Ручеек 99» об обязании восстановить подачу электроэнергии, об обязании выдать документы,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Юдиной В.П., Кивотовой Л.П., представителя СНТ «Ручеек 99» - Сухарева В.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Юдина В.П., Кивотова Л.П. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СНТ «Ручеек 99» об обязании СНТ «Ручеек 99» восстановить подачу электроэнергии на участок № 2, обязании выдать документы, а именно: акт разграничения балансовой принадлежности сторон, акт об осуществлении технического присоединения, справку о выделенной мощности.

В обоснование требований ссылались на то, что они являются собственниками земельного участка № 2, расположенного на территории СНТ «Ручеек 99» по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти матери, умершей 02.05.2008.

13.09.2015 истцы обнаружили факт отключения земельного участка от электроэнергии, поскольку оборваны провода и отсутствует свет, произведенного сотрудниками садового товарищества. Данный факт подтверждается пояснениями председателя товарищества Сухарева В.Л., указавшего на то, что основанием для отключения послужило то, что истцы не являются членами СНТ. Истцы считают, что, не являясь членами СНТ и своевременно оплачивая услуги по электроэнергии, имеют право пользоваться поставляемой в садовое товарищество электроэнергией.

В судебном заседании истец Кивотова Л.П. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на наличие у истцов задолженности по оплате взносов и отсутствие договорных правоотношений между сторонами по предоставлению садовым товариществом электроэнергии на участок истцов.

Истец Юдина В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 июля 2017 года исковые требования удовлетворены в части обязания СНТ «Ручеек 99» восстановить подачу электроэнергии на участок № 2; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, СНТ «Ручеек 99» обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, разрешив вопрос об обязании восстановить электроэнергию после вступления истцов в члены садового товарищества, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ситцы Юдина В.П., Кивотова Л.П. являются собственниками земельного участка № 2, расположенного на территории СНТ «Ручеек 99» по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти матери, умершей 02.05.2008.

Судом установлено и никем не оспаривается факт отключения СНТ «Ручеек 99» участка истцов от электроэнергии.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абзац второй пункта 2 той же статьи).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как видно из содержания Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в нем отсутствуют нормы, обязывающие гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Напротив, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.

Разрешая спор в части обязания СНТ «Ручеек 99» восстановить подачу электроэнергии на участок истцов, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами закона, приняв во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность для садоводческого некоммерческого товарищества предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, либо по иным причинам, а также учитывая, что в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях только энергоснабжающая организация, обоснованно удовлетворил исковое требование.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании выдать документы никем не обжалуется, следовательно, проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Ручеек 99» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи