Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2021 от 20.02.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего ШашкинаА.А., при секретаре судебного Бурове М.Ю., с участием: государственных обвинителей Гавриловской А.Ш., Костиной М.Е., Моршининой Е.А., Суворова А.В., Смирнова И.М., защитника-адвоката Ободовской Л.Ю., подсудимого Сивкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СИВКОВА Олега Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сивков О.В. совершил незаконные приобретении, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> в утреннее время до 09:20 Сивков О.В., имею преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён, при помощи своего мобильного телефона через приложение «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) договорился с неустановленным лицом под ником «<данные изъяты>» о приобретении смеси, в состав которой входит синтетическое вещество «<данные изъяты>» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентин)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, относящееся к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,77 грамма (в крупном размере). После этого подсудимый через терминал, расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, произвёл плату в сумме 1000 рублей на указанный неустановленным сбытчиком расчётный счёт, в качестве оплаты стоимости наркотического средства.

<//> в утреннее время, до 09:20, Сивков О.В., действуя по указанию неустановленного лица, приехал по указанному им адресу, где из тайника у <данные изъяты> № в подъезде № <адрес> в г. Екатеринбурге, забрал полимерный свёрток со смесью, содержащей в своём составе синтетическое вещество «MDMB-2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентин)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,77 грамма, в крупном размере, то есть незаконно приобрёл его. Приобретённое наркотическое средство Сивков О.В. поместил в пачку из-под сигарет, которую убрал в карман своей куртки и стал незаконно хранить при себе для дальнейшего личного употребления без цели сбыта до момента задержания.

<//> около 09:20 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, Сивков О.В. задержан сотрудниками полиции.

<//> в 11:10 в ходе личного досмотра, проведённого в помещении ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, сотрудниками полиции у Сивкова О.В. обнаружено и изъято: в левом наружном кармане куртки в пачке из-под сигарет свёрток из прозрачного полиэтилена со смесью, содержащий в своём составе синтетическое вещество названное выше, относящееся к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,77 грамма, которое подсудимый незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии c Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее – Перечень), и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки, в том числе наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Список I).

На основании Списка I, названного Перечня, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), смеси, в состав которых входят метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотических средств – смесей, в состав которых входят метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, превышающая 0,25 грамма и не превышающая 500 грамм, то есть 0,77 грамма, относится к крупному размеру.

Таким образом, Сивков О.В. незаконно приобрёл и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в крупном размере – 0,77грамма до момента изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый Сивков О.В. вину признал частично, суду показал, что <//> в утреннее время, переведя на номер «<данные изъяты>», названный неизвестным лицом, 1000рублей, с целью употребления путём курения, приобрёл наркотическое средство «<данные изъяты>» в размере 1 грамма. Это наркотическое средство он нашёл в тайнике, указанном неизвестным лицом. Наркотики были в прозрачном пакетике «зип-лок», который подсудимый, держа в руке, принёс к себе домой по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Находясь у себя в квартире, он, не собираясь никуда уходить, раздевшись до нижнего белья, из пипетки сделал трубочку, через которую выкурил часть наркотика. Другую часть наркотического средства, сделав из него комочки, приклеил на ноутбук, ещё часть убрал в спинку дивана. Когда он пошёл в туалет, мама увидела его состояние опьянения и начала ругаться, угрожая вызвать полицию, на это подсудимый с ней согласился. Он осознавал, что к ним домой приедут сотрудники полиции.

Когда сотрудники полиции зашли в квартиру, он сказал им, что наркотические средства частично приклеены на закрытый ноутбук и находится в диване. На вопрос о том, есть ли ещё наркотическое средство, он ответил отрицательно, в этот момент в комнату зашла его мама. Затем он самостоятельно оделся и попросил покурить. На это сотрудник полиции сказал, что он покурит потом.

На улице, напротив подъезда стояла служебная машина, около которой Свидетель № 2 положил во внутренний карман куртки, надетой на Сивкове О.В., пачку из-под сигарет, сказав, что это его сигареты. Он не знал, что в этой пачке наркотические средства.

После этого на служебном автомобиле Сивкова О.В. доставили в отдел полиции, где на вопрос сотрудников он ответил, что у него нет при себе запрещённых веществ, а всё, что было, выдал дома. В свою очередь, сотрудник полиции из внутреннего карма куртки Сивкова О.В. достал пачку сигарет, в которой находились сигареты, а также свёрток и трубочка, которые он ранее добровольно отдал. Он понял, что его «подставили», но говорить об этом не стал, так как был в неадекватном состоянии и не понимал всю серьезность происходящего.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым Сивковым О.В. в ходе предварительного расследования и в суде, оглашёны его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно оглашённым показаниям Сивкова О.В. данным в качестве подозреваемого <//>, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, он проживает совместно со своей мамой, Свидетель №1 Наркотические средства он употребляет с <//>, приобретая через сеть «Интернет».

<//> около 09 часов после окончанию рабочей смены он, решив покурить, со своего мобильного телефона через приложение «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) посредством переписки связался с продавцом под ником «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство с названием «<данные изъяты>» массой 1 грамм за 1000 рублей. При этом для оплаты необходимо было перевести данную денежную сумму на номер <данные изъяты>. После чего Сивков О.В. пошёл в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где с помощью платёжного терминал «<данные изъяты>» перевёл на указанный номер 1000 рублей. Через некоторое время в приложении «<данные изъяты>» ему пришло сообщение с местом закладки: «<адрес>. № <данные изъяты>». По данному адресу, в подъезде у почтового ящика он нашёл прозрачный полимерный свёрток с тёмным веществом внутри, являющимся наркотическим средством. Положив данный свёрток в карман своей куртки, он пошёл домой, чтобы употребить наркотическое средство. Дома он употребил часть наркотика путём курения через трубку, оставшееся вещество в свёртке убрал в карман куртки.

В этот момент дома находилась его мама, которая, увидев, что он в состоянии наркотического опьянения, вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции по приезду задержали его и доставили в отдел полиции № 5, где досмотрели при двух понятых, изъяли вышеуказанное наркотическое средство и трубку. После этого подсудимого увезли для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, где у него ничего не выявили, затем доставили в отдел полиции № 5.

<//> его опросили по данным фактам, и он указал аналогичные обстоятельства, признав в полном объёме вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта. Раскаявшись в содеянном, он написал явку с повинной (т. 1 л.д. 105-108).

В ходе допроса <//> в качестве обвиняемого Сивков в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, от дачи показаний отказался, ничего не пояснив (т. 1, л.д. 121-123).

После оглашения показаний подсудимый сообщил суду, что давал их, так как не понимал серьёзность происходящего, думая, что ему назначат минимальный срок наказания.

При этом подсудимый сообщил, что, находясь около одного месяца в <данные изъяты>, он пообщался с людьми, содержащимися там же, которые пояснили ему, что его действия должны быть оценены, как добровольная выдача наркотических средств и уголовное дело не могло быть возбуждено.

Затем он <//>, будучи обвиняемым, сообщил следователю о том, что ранее данные им показания, подтверждает частично, уточнив, что наркотическое средство изъяли в квартире по месту его проживания, оно находилось в спинке дивана. Затем его вывели на улицу к служебной автомашине и положили пачку сигарет с наркотическим средством во внутренний карман куртки. Изъятие наркотического средства, осмотр квартиры проводились без понятых.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении вменённого преступления подтверждается совокупностью доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показала, что <//> она заметила, как её сын, Сивков О.В., дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, употребляет наркотические средства. При этом, будучи пьяным, он кричал на неё.

<//> после того как сын употребив наркотические средства, вновь стал кричать на неё, угрожать, она, испугавшись, опасаясь за свою жизнь и здоровье, позвонила в полицию. Когда сотрудники полиции приехали в квартиру, подсудимый, раздевшись до нижнего белья, спал на диване. Сотрудники полиции в комнате обнаружили 2 мешочка с остатками зелёного вещества, а за диваном трубки, возможно от ручек. На вопрос полицейских Сивков О.В. сказал, что у него нет наркотиков. После этого Сивков О.В. оделся, и его доставили в отдел полиции.

Свидетели Свидетель № 2, Свидетель №3, являвшиеся сотрудниками полка ППСП УМВД России УМВД России по г. Екатеринбургу, обстоятельства задержания подсудимого пояснить не смогли, сославшись на их давность и множественность аналогичных событий.

Из совокупности оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетелей Свидетель № 2 и Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что <//>, когда они совместно находились на дежурстве по охране общественного порядка в авто патруле №, около 09:20 поступило сообщение отоперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу о том, что по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, употребляют наркотические средства.

По прибытию на вышеуказанный адрес к сотрудникам полиции обратилась Свидетель №1 и сообщила, что её сын Сивков О.В, <данные изъяты>, употребляет наркотически средства в квартире у себя в комнате и проводила сотрудников полиции в комнату. Там они увидели Сивкова О.В., который находился в состоянии опьянения, у него была невнятная речь, красные глаза, он сидел в углу на диване.

После этого Сивков О.В. был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства и освидетельствования на состояние опьянения. В помещении дежурной части названного отдела полиции Свидетель №3 в присутствии понятых произвёл личный досмотр подсудимого, у которого обнаружено и изъято из левого наружного кармана куртки в пачке из-под сигарет свёрток из прозрачного полиэтилена с веществом растительного происхождения внутри, трубка зелёного цвета со стеклянной трубкой.

Все обнаруженное в присутствии понятых упаковано должным образом в 2 конверта. После составления протокола, который прочитали и подписали все участвующие лица, Сивков О.В. был передан в дежурную часть ОП № 5 УМВД Росси по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д.77-82).

Аналогичные сведения Свидетель № 2 изложил в своём письменном рапорте, зарегистрированном <//> в КУСП ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу за № (т. 1 л.д. 11).

Оглашённые показания свидетели Свидетель № 2 и Свидетель №3 подтвердили, считая их точными.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного следствии, следует, что <//> в 11:10 по просьбе сотрудников полиции он, наряду с молодым человеком, находясь в помещении ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, после разъяснения прав и обязанностей участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, среднего роста, крепкого телосложения, с тёмными волосами, одетого в тёмную куртку, синие джинсовые брюки, тёмные кроссовки. Биографические данные досматриваемого он не запомнил.

В ходе личного досмотра из левого наружного кармана куртки, надетой на досматриваемом, в пачке из-под сигарет обнаружен и изъят свёрток из прозрачного полимерного материала с веществом тёмно-зелёного цвета растительного происхождения, а также трубка. Обнаруженное было упаковано в белый бумажный конверт и опечатано. По данному факту сотрудником полиции составлен протокол, который понятые прочитали, в протоколе всё было указано так, как происходило на самом деле. Все участвующие лица расписались в данном документе <данные изъяты>

Свидетель Свидетель № 4, <//> участвовавший в качестве второго понятого при личном досмотре Сивкова О.В., показания Свидетель №2 подтвердил, дополнив, что сотрудники полиции сказали, что подсудимого им «сдала» его же мама. Также подсудимый не высказывался о том, что ему подбросили свёрток с наркотиками, и не заявлял о его добровольной выдаче.

Помимо этого, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, объективно подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщёнными к уголовному делу документами.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г.Екатеринбургу, зарегистрированному <//> в КУСП названного отдела полиции, в 08:04 указанных суток по телефону «02», «356-42-05» от свидетеля Свидетель №1 с абонентского номера телефона № поступило сообщение о том, что по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, её сын подсудимый Сивков О.В., ранее судимый, употребляет наркотики, угрожает ей, она боится, что он её изобьёт (т. 1 л.д.9).

Протоколом личного досмотра Сивкова О.В. от <//> зафиксировано, что у досматриваемого в помещении дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в присутствии двух понятых обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки в пачке из под сигарет свёрток из прозрачного полиэтилена, в котором находится вещество растительного происхождения, а также трубка зелёного цвета со стеклянной трубкой; замечаний к процедуре проведения личного досмотра никто из участвующих лиц не высказал <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <//>, в указанный день с участием Сивкова О.В. осмотрен подъезд № в <адрес> по Фрунзе в г. Екатеринбурге, где он <//> из тайника у почтового ящика № забрал полимерный свёрток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 16-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <//>, в указанный день с участием Сивкова О.В. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, где он с помощью расположенного там терминала произвёл оплату наркотического средства в сумме 1000 рублей на указанный неустановленным сбытчиком расчётный счёт <данные изъяты>

Протоколом осмотра жилища от <//>, зафиксирован осмотр места совершения Сивковым О.В. рассматриваемого преступления – жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; в ходе осмотра обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета с сим-картой «<данные изъяты>» №, IMEI №, IMEI №, который упакован в бумажный конверт, подписанный участвующими лицами; другие предметы, документы, вещества не обнаружены и не изымались (т. 1 л.д. 22-30).

Согласно заключению эксперта от <//> №, справке о предварительном исследовании от <//> №;

-представленное на экспертизу вещество (объект №) содержит в своём составе синтетическое вещество «MDMB-2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Общая первоначальная масса вещества составила 0,77 грамма;

-на (в) представленной на экспертизу трубке (объекте №) обнаружены следовые остатки аналогичного наркотического средства, смывы которого израсходованы полностью (т. 1 л.д. 51, 55-57).

Протоколом осмотра предметов от <//> зафиксирован осмотр указанных выше, упакованных в бумажные конверты, наркотическое средство и трубка, изъятые <//> в ходе личного досмотра подсудимого в помещении ОП № 5 УМВД РФ по г. Екатеринбургу.

Наркотическое средство и трубка, признанны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые помещены на хранение, соответственно, в камеры хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу и ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, о чём составлены квитанции №№, 24 (т. 1 л.д. 59-71).

Протоколом осмотра предметов от <//> зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «<данные изъяты>», IMEI №, IMEI № с сим-картами сотового оператора «<данные изъяты>», изъятого <//> в ходе осмотра жилища Сивкова О.В. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; в ходе осмотра в телефоне в приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка подсудимого с пользователем «<данные изъяты>» (никнейм <данные изъяты>) о незаконном приобретении первым у второго за 1000 рублей наркотического средства, тайник с которым находится в 151 почтовом ящике в подъезде № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Осмотренный мобильный телефон признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 72-76).

Согласно протоколу об административном задержании от <//>, Сивков О.В. в 11:30 указанных суток был задержан с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятые Свидетель № 4 Свидетель № 5, а также Сивков О.В. замечаний по поводу правильности содержания протокола не высказывали (т. 1 л.д. 157).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от <//> № зафиксировано отсутствие у Сивкова О.В. такого состояния (т. 1 л.д. 159).

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное Сивкову О.В. обвинение.

Так, явка с повинной Сивкова О.В. от <//> (т. 1 л.д. 94-95) является недопустимым доказательством и в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеют юридической силы, не может быть положена в основу приговора, а также использоваться для доказывания обстоятельств по настоящему делу. Поскольку при написании явки с повинной подсудимому не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, не обеспечено право на участие защитника-адвоката.

Одновременно такой акт способствовал раскрытию и расследованию преступления, следовательно, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт его обстоятельством, смягчающим наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а объём представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сивкова О.В. в совершении <//> в период времени до 09:20 незаконного приобретения у почтового ящика № в подъезде № <адрес> в г. Екатеринбурге и дальнейшего незаконного хранения до момента изъятия сотрудниками полиции <//> в 11:10 в ходе личного досмотра, проведённого в помещении ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, без цели сбыта наркотического средства – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в крупном размере – не менее 0,77 грамма.

Факты незаконных приобретения, хранения Сивковым О.В. названного наркотического средства в заявленном размере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности: заключением эксперта от <//> №, справкой о предварительном исследовании от <//> №, протоколом личного досмотра, в ходе которого у него <//> изъят свёрток с наркотическим средством и стеклянна трубка, предназначенная для его курения, сведениями, отражёнными в протоколе осмотра мобильного телефона подсудимого, о договорённости с неустановленным сбытчиком «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) о незаконном приобретении наркотика за 1000 рублей и о месте тайника с ним (в 151 почтовом ящике в подъезде № <адрес> в г. Екатеринбурге), а также показаниями свидетелей Свидетель №1 Свидетель № 2, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель № 4 указавшими на него, как на лицо, незаконно приобретшее и хранившее наркотики до момента изъятия, данными ими на стадии предварительного расследования и в суде.

Суд оценивает действия Сивкова О.В., связанные с указанием следственным органам места обнаружения наркотического средства, способа и места его оплаты, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Перечисленные доказательства указывают на осознанный характер действий подсудимого, направленных на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Данные обстоятельства согласуются с показаниями названных свидетелей и другими доказательствами по делу.

Смеси, в состав которых входят метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, внесены в Список I (наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, следовательно, являются наркотическими средствами, масса которых превышает 0,25 грамма и не превышает 500грамм относится к значительному размеру (постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002).

Суд учитывает, что согласно справке о предварительном исследовании, заключению эксперта, обнаруженное вещество являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,77 грамма, что представляет крупный размер.

Доводы подсудимого Сивкова о добровольной сдаче наркотического средства в квартире по месту его проживания, дальнейшем подбрасывании такого средства ему в куртку сотрудниками полиции при задержании, об изъятии этого вещества в отсутствие понятых, не нашли своего подтверждения, опровергается, в том числе протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого участвовали понятые Свидетель № 4 и Свидетель №2 После проведения личного досмотра <//> ни подсудимый, ни понятые не высказывали каких-либо замечаний. Свидетель Свидетель № 4 суду показал, что подсудимый не высказывался о том, что ему подбросили свёрток с наркотиками, и не заявлял о его добровольной сдаче. Об этом Сивков О.В. не сообщал и при проведении <//> осмотров мест происшествия в г. Екатеринбурге, в том числе мест оплаты наркотического средства (помещения магазина в <адрес>), приобретения такого средства (у почтового ящика № в подъезде № <адрес>) и его жительства (<адрес>).

Кроме того, из оглашённых показаний Сивкова О.В,, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого <//> и <//>, соответственно, следует, что после употребления приобретённое наркотическое средство в свёртке он самостоятельно положил в карман своей куртки у себя дома, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции в присутствии понятых в отделе полиции № 5.

Согласно акту освидетельствования от <//> у Сивкова О.В. не установлено состояние опьянения, следовательно, он осознавал, какие мероприятия проводятся, что именно он сообщает сотрудникам полиции.

Помимо этого, согласно показаниям Свидетель №1 и Сивкова О.В., данным в суде, подсудимый <//>, находясь у себя в квартире, не собираясь никуда идти, разделся до нижнего белья и уснул, таким его и обнаружили сотрудники полиции, прибывшие по вызову мамы. То есть, вопреки доводам подсудимого, прибытие сотрудников полиции для него было неожиданным.

Одновременно, из показаний Свидетель №1 следует, что сотрудники полиции обнаружили лишь 2 мешочка с остатками зелёного вещества, а за диваном трубки, возможно от ручек (шариковых), при этом Сивков О.В. отрицал наличие наркотиков. Указанные, обнаруженные сотрудниками полиции в квартире подсудимого предметы в качестве доказательств по уголовному делу не значатся.

Задержание и доставление Сивкова О.В. в отдел полиции № 5 УМВД России по г.Екатеринбургу было вызвано сообщением Свидетель №1 о его противоправном поведении, а также с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не было связано с причастностью к незаконному обороту наркотических средств. Эти обстоятельства подтверждаются рапортом оперативного дежурного названного от дела полиции и протоколом об административном задержании от <//>.

Перечисленные обстоятельства в их совокупности исключают факт добровольной сдачи наркотического средства подсудимым.

Более того, Свиков О.В. сообщил суду, что изменил, данные <//>, признательные показания и заявил ходатайство о получении видеозаписи его задержания на территории рядом с домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге лишь <//>, то есть по истечении 21 дня, после того, как был помещён в <адрес> <адрес>, где пообщался с, содержащимися там, людьми относительно обстоятельств настоящего уголовного дела. При этом суд отмечает, что согласно сведениям <данные изъяты> от <//>, вследствие технических характеристик видеорегистратора и недостаточного объёма жёстких дисков видеозапись от<//> хранилась 22 дня.

То есть позиция подсудимого, высказанная в суде, была занята под влиянием третьих лиц с целью смягчения или избегания уголовного наказания за содеянное.

Исследованный и проанализированный объём доказательств причастности СивковаО.В. к незаконным приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере суд признаёт достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

В ходе судебного разбирательства путём исследования доказательств достоверно установлены фактические обстоятельства совершённого Сивковым О.В. преступления, при этом выявленные недостатки следствия были восполнены.

Показания всех свидетелей последовательны, подробны, не противоречат друг другу, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве. У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, либо наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении Сивкова О.В.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимыми доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

С учётом изложенного суд находит установленной вину подсудимого Сивкова О.В. и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, повышенной общественной опасности, направленного против здоровья населения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, в том числе <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сивкова О.В., суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 названного Кодекса суд учитывает в качестве таких обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Сивкова О.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в момент совершения преступления подсудимый был осуждён <//> Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к условному наказанию, которое было отменено <//>, то есть после совершения деяния по настоящему уголовному делу, в его действиях не усматривается рецидив преступлений.

Таким образом, при определении срока или размера наказания Сивкову О.В. подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, повышенную степень его общественной опасности, личность виновного, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что Сивков О.В., продолжив преступную деятельность в период наказания за аналогичное преступление, представляет опасность для общества, и назначает наказание в виде лишения свободы на определённый срок, а иным образом исправление подсудимого достигнуто быть не может.

Назначение Сивкову О.В. иного менее строгого вида наказания, может повлечь уклонение от отбывания и не достижение его целей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается возможность для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 названного Кодекса.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, также не имеется.

С учётом вида и размера основного наказания, материального положения подсудимого и его семьи, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает основания для применения к Сивкову О.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Настоящее преступление совершено подсудимым после вынесения приговора Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, в связи с чем окончательное наказание Сивкову О.В. суд назначает по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <//>, с учётом постановления суда от <//> об отмене условного осуждения.

Местом отбывания наказания Сивкову О.В. следует определить в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию общего режима.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108, 110 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым до его вступления в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что Сивков О.В. задержан <//> и содержался под стражей по <//> (т. 1, л.д. 11, 112), в связи с чем, именно с этой даты подлежит исчислять срок его содержания под стражей.

Принимая во внимание, тот факт, что положение Сивкова О.В. не может быть ухудшено по сравнению с положениями, определёнными <адрес> судом <//> (т. 1 л.д. 242-248), в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым зачесть время содержания Сивкова О.В. под стражей с <//> – дня вынесения приговора <данные изъяты> по день вступления его в силу – <//>, а также с <//> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Кроме того, следует считать период времени содержания Сивкова О.В. под стражей с <//> по <//> исчисляемым из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая материальное положение Сивкова О.В., отсутствие у него постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4140 рублей 00копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,69 грамма, хранящееся <данные изъяты> трубку со следовыми остатками наркотического средства, хранящуюся <данные изъяты> необходимо уничтожить.

Мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI №, IMEI № с сим-картой, принадлежащий Сивкову О.В., хранящийся <данные изъяты> следует вернуть ему или указанному им лицу, при невостребовании в течение 1 (одного) месяца после уведомления – обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СИВКОВА Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) ГОДА.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от<//>, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить СИВКОВУ Олегу Владимировичу наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 3(ТРИ) ГОДА 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Избрать Сивкову О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания Сивкову О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания Сивковым О.В. наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с <//> по <//> включительно, а также c <//> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Считать период времени содержания Сивкова О.В. под стражей с <//> по <//> включительно исчисляемым из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Сивкова Олега Владимировича от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,69грамма, хранящеся в <данные изъяты> – уничтожить;

-трубку со следовыми остатками наркотического средства, хранящуюся <данные изъяты> –уничтожить;

-мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI №, IMEI № с сим-картой, принадлежащий осуждённому Сивкову О.В., хранящийся <данные изъяты> – вернуть ему или указанному им лицу, при невостребовании в течение 1 (одного) месяца после уведомления – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>