Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-174/2017 от 07.11.2017

Дело № 12-174/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче по подведомственности

гор. Костомукша                10 ноября 2017 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бехтерев Е.С.,      на стадии подготовки ознакомившись с жалобой Глыбина Фёдора Анисимовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Заявитель Глыбин Ф.А. обратился в Костомукшский городской суд Республики Карелия с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810178171031063243 от 31.10.2017, вынесенное должностным лицом отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вместе с тем, данная жалоба не может быть принята к производству Костомукшского городского суда Республики Карелия.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции органа ГИБДД.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №18810178171031063243 от 31.10.2017 Глыбин Фёдор Анисимович как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, допущенного на участке дороги: г.Санкт-Петербург, наб.Обводного канала, въезд под Ново-Московский мост к ул.Бронницкая, а именно в том, что 27.10.2017 в 11:26:23 на участке дороги: г.Санкт-Петербург, наб.Обводного канала, въезд под Ново-Московский мост к ул.Бронницкая, крайняя правая полоса, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, собственником которого является Глыбин Фёдор Анисимович, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Поскольку местом совершения административного правонарушения является участок дороги: г.Санкт-Петербург, наб.Обводного канала, въезд под Ново-Московский мост к ул.Бронницкая, суд приходит к выводу о подведомственности рассмотрения жалобы Глыбина Ф.А. Ленинскому районному суду города Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу с материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В целях обеспечения гарантий, установленных п.1 ст. 47 Конституции РФ, судья считает необходимым жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Глыбина Фёдора Анисимовича передать на рассмотрение по подведомственности Ленинскому районному суду города Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу Глыбина Фёдора Анисимовича на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №18810178171031063243 от 31.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по подведомственности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга(инд.195005, гор.Санкт-Петербург, ул.13-я Красноармейская, д. 17«Б», д.4, тел. (812)-2515216).

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья     подпись :             Е.С. Бехтерев