Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5100/2016 ~ М-4030/2016 от 04.07.2016

дело № 2-5100/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 29 сентября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к администрации сельского поселения Ельдигинское о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на 0,26 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на самовольно возведенное строение лит.А2, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от <дата>. является собственником 0,16 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, право собственности не зарегистрировано. Истцом без соответствующего разрешения произведена перепланировка занимаемой ею части дома, возведена пристройка лит.А2 площадью 20,0 кв.м. <дата>. умер отец истца Р. Истец совместно с братом Р. являются наследниками к его имуществу по 1/2 доли каждый. Решением суда от <дата> произведен раздел жилого дома, в результате которого установлены новые доли в праве общей долевой собственности в оставшейся части дома, в том числе, доля истца составила 0,63 доли. Определением суда от <дата>. утверждено мировое соглашение, которым произведен раздел наследственного имущества между истцом и братом Р. Просит суд признать за ней право собственности на 0,26 доли дома по договору дарения от <дата>., признать право собственности на самовольно возведенное строение лит.А2, произвести выдел доли дома.

В судебном заседании представитель истца по доверенности О. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации с.п.Ельдигинское в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23).

Третьи лица Р., М. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав представителя истца исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Жилой дом по адресу: <адрес> находился в собственности ГБОУ СПО МО «Правдинский лесхоз-техникум».

В дальнейшем лицами, зарегистрированными в доме, произведена приватизация занимаемых ими помещений, в результате которой совладельцем жилого дома стал Р. – 0,60 доли.

<дата> Р. подарил 0,16 доли дома своей дочери Р., заключив договор дарения, удостоверенный Майским сельским Советом народных депутатов (л.д.12). Регистрация договора не произведена.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 0,16 доли дома по договору дарения, заключенного <дата>. Сведений об оспаривании указанного договора, признании его недействительным не имеется.

<дата> Р. умер (л.д.16).

Истец и ее брат Р. являются наследниками первой очереди к имуществу Р. по ? доли каждый, им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1500 кв.м. и 0,44 доли жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу (л.д.17).

Таким образом, совладельцами жилого дома по адресу: <адрес> являются: Р. – 0,38 доли (0,16 доли по договору дарения и 0,22 доли в порядке наследования), Р. – 0,22 доли, Правдинский лесхоз-техникум – 0,40 доли.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. за М. признано право собственности на 0,40 доли домовладения в порядке приватизации, произведен выдел принадлежащей ему доли. Одновременно произведен выдел доли Р., А.Ф., установлены их доли в праве общей долевой собственности: Р. – 0,26 и 0,37 доли, Р. – 0,37 доли (л.д.13-14). Таким образом, Р. является собственником 0,63 доли оставшейся части домовладения после выдела доли М.

Определением суда от <дата>. утверждено мировое соглашение, согласно которому произведен раздел наследственного имущества между Р. и Р. (л.д.42).

Истцом без соответствующего разрешения возведена пристройка лит.А2.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что возведенное истцом строение лит.А2 соответствует нормам СНиП. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено, угрозы для жизни и здоровью, дальнейшему проживанию в помещении не имеется. В пользовании истца находятся помещения, обозначенные в техническом паспорте БТИ, как квартира № 1, и часть помещений, относящихся к квартире № 2 (л.д.24-47).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенное истцом строение лит.А2 не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение. Выдел доли истца суд производит по фактическому пользованию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Р. к администрации сельского поселения Ельдигинское о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Признать за Р. право собственности на 0,63 доли части жилого дома общей площадью 125,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Р. право собственности на пристройку лит.А2 площадью 20,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести раздел части жилого дома площадью 125,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию:

Выделить в собственность Р. часть жилого дома площадью 93,3 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 23,0 кв.м., помещение № – жилая площадью 9,8 кв.м., помещение № – жилая площадью 13,2 кв.м.; в строении лит.А1 помещение № – кухня площадью 12,2 кв.м.; в строении лит.А2 помещение № – кухня площадью 20,0 кв.м.; веранда лит.а помещение № площадью 15,1 кв.м.

В собственность Р. выделяется часть жилого дома площадью 32,4 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадь 9,7 кв.м., помещение № – жилая площадью 13,2 кв.м.; веранда лит.а2 помещение № площадью 9,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 125,7 кв.м. по адресу: <адрес> между Р. с одной стороны и Р. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: