Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-611/2012 от 24.07.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

Город Самара 15 августа 2012 года

Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Самары Маряхина С.А., подсудимого Серебрякова Д.А., защитников Турсунова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Асекретовой В.П., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Д.Н.С., при секретаре Трухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-611/2012 по обвинению :

Серебрякова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <адрес>, уроженца <адрес> русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним образованием, не женатого, имеющего дочь 2009 года рождения, не работающего, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Серебряков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Серебряков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей Д.Н.С., а так же с Г.И.А. и Р.В.И. Заведомо зная, что у Д.Н.С. имеются денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, полученные за продажу указанной квартиры, Серебряков Д.А. решил их тайно похитить. С этой целью Серебряков Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужою имущества в крупном размере, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в одну из комнат квартиры, в которой Д.Н.С. хранила денежные средства. Продолжая свои преступные действия, Серебряков Д.А., в целях отыскания материальных ценностей, преследуя цель незаконного обогащения, обыскал помещение выше указанной комнаты, где обнаружил и тайно похитил : сотовый телефон «Samsung» стоимостью 700 рублей, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 3890 рублей, деньги в сумме 900 000 рублей, принадлежащие Д.Н.С. Тайно завладев похищенным имуществом. Серебряков Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем в своих личных корыстных целях, и причинив Д.Н.С. ущерб на общую сумму 904590 рублей, то есть в крупном размере.

Своими действиями Серебряков Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ.

Подсудимый Серебряков Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил, в том числе письменно, свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Серебряков Д.А. суду пояснил, что ему понятно предъявленное ему обвинение и он с ним согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ действительно похитил у Д.Н.С. из ее квартиры 900000 рублей и два телефона. Он чистосердечно раскаивается в совершении данного преступления, стоимость похищенного не оспаривает. Просит учесть, что ущерб потерпевшей он возместил полностью.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая Д.Н.С. в судебном заседании заявила, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, ущерб подсудимым ей возмещён реально и полностью, исковых требований к подсудимому не имеет, просит его не лишать свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Серебрякова Д.А. в полном объеме предъявленного обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Серебряков Д.А. на учетах не состоит, характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г. Самары, Самарской области и России, является гражданином <адрес>, согласно представленной справки, также не имеет регистрации по последнему известному месту жительства в <адрес>, ранее судим по УК <адрес>, будучи освобожденным условно-досрочно, нарушил условия условно-досрочного освобождения и был объявлен в федеральный розыск компетентными органами <адрес> и в Отдел полиции № 1 УВД г. Самары из ГУ МВД <адрес> по <адрес> поступил запрос с ходатайством впредь до экстрадиции Серебрякова Д.А. в республику Узбекистан содержать Серебрякова Д.А. в условиях ИВС и дальнейшего водворения СИЗО г. Самары (л.д. 135-153).

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание, что Серебряков Д.А. в содеянном чистосердечно раскаялся, сделал явку с повинной (л.д. 40), имеет малолетнего ребенка и добровольно возместил причинённый ущерб, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом материального положения Серебрякова Д.А. и данных о его личности – не имеет работы, иных постоянных источников дохода, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так же, Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Серебряковым Д.А. преступления и степени общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Серебрякова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 ( одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Серебрякову Д.А. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 15 августа 2012 года и зачесть в срок отбытого наказания нахождение под стражей в период с 26 июня 2012 года по 14 августа 2012 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства : одну пару носков, одну пару сланцев, наволочку, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 118) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сорокин