Постановление по делу № 5-225/2015 от 07.12.2015

Адм. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2015 г. г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Букин С.А., с участием Андреева А.С., его защитника Шолудько А.В., потерпевшей ФИО10, при секретаре Харламовой С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении: Андреева ФИО11, <данные изъяты>

установил:

В отношении Андреева А.С. составлен протокол, согласно которому он 4.12.2015 г. в 17 часов 20 минут у <адрес>, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО7 и на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Андреев вину в правонарушении не признал, и пояснил, что 4.12.2015 г. общался ФИО9 только по телефону и не выражался в её адрес нецензурно, находился в квартире, куда и приехала полиция.

В силу ст.20.1 ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В качестве доказательств вины Андреева представлены: - заявление и объяснения ФИО9, где приведены обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, а так же то, что конфликт происходил в присутствии отца ФИО9 – ФИО5

В настоящем заседании из показаний свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО5 оснований не верит которым нет, следует, что Андреев А.С. и ФИО7 не общались между собой на улице при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, а разговорили только по телефону.

Свидетель ФИО8 показал, что не был очевидцем конфликта между Андреевыми, и о его обстоятельствах знает со слов ФИО9. Андреев на момент его прибытия на место происшествия был дома и согласился проехать в полицию.

Показания ФИО7, которая в судебном заседании подтвердила свои первоначальные объяснения, опровергают показания ФИО6, ФИО1, ФИО5

Учитывая заинтересованность ФИО9 в исходе дела и наличие между ней и Андреевым конфликта на почве расторжения брака и спора по имуществу, суд находит её показания надуманными и несоответствующими действительности.

При таких обстоятельствах, когда исследованные доказательства не подтверждают нарушение Андреевым общественного порядка, нецензурную брань с его стороны, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Андреева подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.9 КоАП РФ судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Андреева А.С. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Букин

Копия верна_________________________________________