Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13241/2015 от 26.05.2015

Судья Беседина Е.А. Дело № 33-13241/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Тохтаровой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО «УК Домсервис-Балашиха» на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «УК Домсервис-Балашиха» к Кузовникову А.В., Кузовниковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Кузовникова А.В. к ТСЖ СМД «Сакраменто», ООО «УК Домсервис-Балашиха» о признании ничтожным решений общих собраний членов ТСЖ,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Кузовникова А.В., представителя ООО «УК Домсервис-Балашиха» - Гурдяева Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «УК Домсервис-Балашиха» обратился в суд с иском к Кузовникову А.В., Кузовниковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг с июня 2013г. по июнь 2014г. включительно в сумме 48787 руб. 80 коп., пени в размере 3525 руб. 18 коп., госпошлины сумме 2240 руб. 40 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Янтарный, Добросельская ул., <данные изъяты> потребителями жилищно-коммунальных и иных услуг, согласно договору о передаче прав по управлению домом от <данные изъяты>г. № 112-12. По условиям договора ответчик поручает истцу совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственника необходимыми жилищно-коммунальными и иными услугами, и обязуется оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам и выполненным работам. Истцом, в рамках договора, на правах управляющей организации заключены договоры с поставщиками жилищно-коммунальных и иных услуг, предусмотренных п.1 названного договора. Факт принятия жилого помещения подтверждается временным ордером на жилое помещение, выданным на квартиру по адресу: МО, <данные изъяты>. Также ответчик взял на себя обязательство по оплате коммунальных и иных услуг с <данные изъяты> года. Между истцом и ЗАО «Единый Расчетно-кассовый центр «Домус» заключен Договор «О возмездном выполнении услуг по организации начисления, сбора и перечисления платежей», на основании которого жители многоквартирного дома ежемесячно получают платежные документы с указанием начисленных платежей и существующей задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В нарушение принятых на себя обязательств ответчики длительное время оплату за использованные жилищно-коммунальные услуги не производят.

Кузовников А.В. предъявил встречный иск к ТСЖ СМД «Сакраменто», ООО «УК Домсервис-Балашиха» о признании ничтожным решения внеочередного собрания членов ТСЖ СМД «Сакраменто», оформленного протоколом <данные изъяты> от 24.06.2013г., в части п.2 об установлении тарифа на содержание и текущий ремонт жилого помещения – 36 руб.11 коп., а также решения внеочередного собрания членов ТСЖ СМД «Сакраменто», оформленное протоколом <данные изъяты> от 24.06.2013г., в части п.2,3 об установлении тарифа на содержание и текущий ремонт жилого помещения – 34 руб. 61 коп., а также тарифа на обслуживание СКУД – 57 руб. 25 коп.

В обоснование иска указал, что тариф на содержание и ремонт жилья, выставляемый управляющей компанией, является значительно завышенным относительно установленного Администрацией г/о Балашиха. При обращении в ООО «УК Домсервис-Балашиха» с требованием раскрыть информацию относительно данных тарифов ни на одно заявление ответа не последовало. Также были обращения государственную жилищную инспекцию. После первого обращения была отписка, что тариф соответствует городскому, только после второго обращения истец увидел, что управляющая компания использует тариф, утвержденный незаконно созданным ТСЖ СМД «Сакраменто».

Представитель ООО «УК Домсервис-Балашиха» в судебном заседании основной иск поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Кузовников А.В., Кузовникова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения основного иска не возражали в части взыскания суммы задолженности за минусом денежной суммы 11471 руб. 71 коп., согласно представленному расчету, а именно за вычетом сумм по навязанной услуге СКУД (домофону), а также завышенной платы на содержание и текущий ремонт жилого помещения; встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица «Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>» в судебном заседании пояснил, что были рассмотрены обращения граждан по вопросу легитимности создания ТСЖ СМД «Сакраменто», проведена проверка, в ходе которой установлено, что установлены нарушения, допущенные при создании товарищества. В настоящее время проводится работа с целью подготовки и подачи искового заявления в судебные органы о ликвидации ТСЖ.

Представитель третьего лица ТСЖ СМД «Сакраменто» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Кузовникова А.В., Кузовниковой Н.А. солидарно в пользу ООО «УК Домсервис-Балашиха» задолженность по оплате ЖКУ за период с июня 2013г. по ноябрь 2014г. включительно в сумме 37316 руб. 09 коп., госпошлину 1319 руб. 48 коп.; в удовлетворении иска ООО «УК Домсервис-Балашиха» в части взыскании пени в суме 3525 руб. 18 коп. – отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «УК Домсервис-Балашиха» обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчики по основному иску являются собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Янтарный, Добросельская ул., <данные изъяты>.

Застройщиком ЗАО «ЗемПроектСтрой» и физическими лицами Андреевым А.В., Кашкины В.В., Городишениной К.И., Хруновым А.И., Большаковой О.Л., Шкуриной М.И., Копковой В.А., Пятигорским А.А., Алькиной Е.И. в доме создано Товарищество собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Сакраменто».

07.09.2012г. договором <данные изъяты> ТСЖ СМД «Сакраменто» функции по содержанию, управлению и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, передало ООО «УК Домсервис-Балашиха».

ООО «УК Домсервис-Балашиха» заключило договор о передаче прав по управлению домом от <данные изъяты>г. <данные изъяты> с Кузовниковым А.В., по условиям договора ответчик поручает истцу совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственника необходимыми жилищно-коммунальными и иными услугами, и обязуется оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам и выполненным работам.

ООО «УК Домсервис-Балашиха» на правах управляющей организации заключило договоры с поставщиками услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Кузовников А.В., Кузовникова Н.А., являясь собственниками жилых помещений, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку факт неисполнения данной обязанности подтвержден материалами дела, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности.

Определяя подлежащий взысканию с ответчиков размер задолженности, суд с учетом положений ст. 156, ч.4 ст. 158 ЖК РФ, правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности за период с июня 2013г. по ноябрь 2014г. включительно в сумме 37316 руб. 09 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков пени, поскольку истцом не представлен расчет.

В силу п.14 ст.55 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчики допускали просрочку уплаты коммунальных платежей, что в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ влечет за собой начисление пени, то требования истца о взыскании с ответчиков пени признаются судебной коллегией обоснованными.

При этом, вывод суда о том, что истцом не представлен расчет пеней согласно взысканной судом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части, так как противоречит требованиям п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции расчету, сумма пеней начисленных на задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2013 г. по июнь 2014 г. составляет 2060 руб. 48 коп.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, а также неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО «УК Домсервис-Балашиха» о взыскании с Кузовникова А.В., Кузовниковой Н.А. пени, в данной части принять новое решение, взыскав с ответчиков в пользу истца пени в размере 2060 руб. 48 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «УК Домсервис-Балашиха» к Кузовникову Алексею Владимировичу, Кузовниковой Наталье Андреевне о взыскании пени отменить, постановить в данной части новое решение.

Взыскать с Кузовникова Алексея Владимировича, Кузовниковой Натальи Андреевны солидарно в пользу ООО «УК Домсервис-Балашиха» пени в суме 2060 р. 48 к. и возврат госпошлины 1381 р.28 к.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи