Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2018 (2-2677/2017;) от 11.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2018 по иску АО «Тинькофф Банк» к Балыкину си о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Балыкину С.И. о взыскании задолженности по договору, утверждая, что 21.05.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Балыкиным С.И. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №0042703850 с лимитом задолженности в размере 105 000 рублей на основании Анкеты-Заявления на оформление кредитной карты от 07.05.2013, Общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт ТКС Банка, Тарифах банка, подписанных сторонами. Ответчик, подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора. В соответствии с условиями договора, Балыкин С.И. произвел активацию кредитной карты банка, а банк выпустил на его имя кредитную карту с лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и, в предусмотренные договором сроки, вернуть денежные средства. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, 19.06.2017 договор был расторгнут в одностороннем порядке и ответчику направлен заключительный счет на сумму 92 455, 78 рублей, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако до настоящего времени задолженность по договору Балыкиным С.И. не возвращена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с него задолженность по договору по состоянию на 19.06.2017 в общей сумме 92455,78 рублей, из которых 60 532,61 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 21 508,33 рублей - просроченные проценты, 10 414,84 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2 973, 67 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Балыкин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил дело рассмотреть без его участия. Представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, поскольку доказательств заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты №0042703850 и наличия денежных обязательств истцом суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Договором о выпуске и обслуживании кредитной карты действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им Заявления - Анкеты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии п.3.3 Общих условий (по телефонному звонку клиента).

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка.

Вопреки доводам ответчика, судом достоверно установлено и подтверждается представленными суду документами, в том числе, подлинными, а также фотографией, что 21.05.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Балыкиным С.И. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №0042703850 с лимитом задолженности в размере 105 000 рублей на основании Анкеты-Заявления на оформление кредитной карты от 07.05.2013, Общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт ТКС Банка, Тарифах банка, подписанных сторонами.

Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, передал его Банку, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора. В дальнейшем Балыкин С.И. произвел активацию кредитной карты Банка.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности.

Балыкин С.И. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, на основании п. 9.1 общих условий, 19.06.2017 расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет на сумму 92 455, 78 рублей, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Балыкиным С.И. обязательств по договору на протяжении длительного времени, что подтверждается выпиской по счету и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного договором.

Предоставленный истцом расчет суммы задолженности ответчика, процентов по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты судом проверен, признан правильным и составляет по состоянию на 19.06.2017 денежную сумму в общем размере 92 455, 78 рублей, из которых 60 532, 61 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 21 508, 33 рублей просроченные проценты, 10414, 84 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам ответчика, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в сумме 92 455,78 рублей, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил в суд доказательства, что договор с истцом им не был заключен, обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты им исполнены.

Также суду не предоставлены иные доказательства, опровергающие наличие у ответчика обязанности исполнить обязательства перед истцом.

В отсутствие заявления ответчика о снижении заявленной ко взысканию ответчиком денежной суммы, суд не находит законных оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2 973,67 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Балыкину си о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Балыкина СИ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 21.05.2013 за № №0042703850 по состоянию на 19.06.2017 включительно в размере 92 455, 78 рублей, из которых 60 532, 61 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 21 508, 33 рублей - просроченные проценты, 10 414, 84 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 973, 67 рублей, а всего взыскать 95 429, 45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2018.

Судья:                                Е.В.Грибова