Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2014 ~ М-967/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-2014/9/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селифановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Кудрявцевой Т.А. к Колокольчиковой В.И. и Колокольчикову М.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и о выселении,

установил:

Кудрявцева Т.А. (далее – истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Колокольчиковой В.И. и Колокольчикову М.Е. (далее – ответчики, соответчики), в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, снять их с регистрационного учета.

В последующем Кудрявцева Т.А. изменила исковые требования, она просит признать Колокольчикову В.И. и Колокольчикова М.Е. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, а также выселить Колокольчикову В.И. из указанного жилого помещения.

Кудрявцева Т.А. и её представитель Ильина О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просили иск удовлетворить. Кудрявцева Т.А. пояснила, что при заключении договора дарения между ней и прежним собственником жилого дома вопрос о проживании ответчиков не разрешался, она неоднократно предлагала им сняться с регистрационного учета, освободить жилой дом, но ее требования, как собственника, игнорируются. Она собирается продать жилой дом, чтобы решить жилищный вопрос своей семьи, но проживание в доме Колокольчиковой В.И., регистрация в нем ответчиков, мешает ей реализовать своё право. Ответчики не пускают её в некоторые помещения жилого дома. Соглашения с ними о проживании в доме она не заключала, ответчики не являются членами её семьи.

Колокольчикова В.И., Колокольчиков М.Е. и их представитель Аверичев С.Ю., возражая против предъявленного иска, в обоснование своих доводов указали на то, что ранее были вселены в жилое помещение прежним собственником ФИО23, которая без их ведома подарила квартиру Кудрявцевой Т.А. Принимая жилое помещение в дар, собственник не удостоверился в том, что в жилом помещении зарегистрированы ответчики, не урегулировал этот вопрос. Колокольчкова В.И. проживает в спорном доме. Ответчики содержат жилое помещение, оплачивают коммунальные услуги, собираются делать в нем ремонт и проживать постоянно, так как иного жилья в их собственности или пользовании нет.

Прокурор Иванова О.Л. в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу положений статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как ответчики не являются членами семьи нового собственника, не приобрели право пользования жилым помещением.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Кудрявцева Т.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возникновения права собственности послужило заключение ДД.ММ.ГГГГ договора дарения между прежним собственником ФИО23. и Кудрявцевой Т.А. В договоре дарения не оговорена возможность сохранения за ответчиками права проживания и пользования домом.

Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилая – <данные изъяты> кв. метра.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия, в жилом помещении зарегистрированы Колокольчикова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Колокольчиков М.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, которые были вселены в жилое помещение прежним собственником ФИО23, как члены её семьи.

Колокольчиков М.Е. состоит в браке с ФИО19 (добрачная фамилия – ФИО28) Ю.С., который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и временно проживает в квартире, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, принадлежащей ФИО14 По месту пребывания не зарегистрирован.

Как следует из представленных ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия сведений, за ответчиками жилые помещения в собственность не зарегистрированы.

Кудрявцева Т.А. направляла Колокольчиковой В.И. заказным письмом с уведомлением требование об освобождении жилого помещения, которое не было получено адресатом.

Изложенные обстоятельства не оспариваются сторонами, не отрицаются ответчиками, поэтому в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются установленными и не подлежат дальнейшему доказыванию.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Из части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К жилым помещениям частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положения части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российсокй Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из положений пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть были представлены сторонами.

Принимая во внимание, что между прежним собственником ФИО23 и ответчиками соглашение о праве пользования спорным домом при переходе права собственности на дом заключено не было, а в договоре дарения не оговорена возможность сохранения за ответчиками права проживания и пользования домом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Договорных отношений между истцом и ответчиками по пользованию спорным домом не имеется, ответчики не являются членами семьи истца, и у истца отсутствует обязанность по обеспечению их жилым помещением.

Также сторонами не оспаривалось, что Кудрявцева Т.А. устно и письменно предлагала освободить занимаемое жилое помещение.

Доводы ответчиков и их представителя об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения для проживания не могут влиять на право истца владеть и распоряжаться принадлежащей ему собственностью, а оплата каких-либо коммунальных услуг не являются основанием для признания за ними права пользования жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16 подтвердили доводы истца о том, что Кудрявцевой Т.А. принадлежит дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>. Они также сообщили, что в доме проживает Колокольчикова В.И., а ее сын женился и не живет длительное время в доме, только приходит проведывать мать.

Суд приходит к выводу, что ответчики в соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации утратили право пользования жилым помещением, а ответчик Колокольчикова В.И. подлежит выселению, поскольку право собственности на спорное жилое помещение от вселившего ответчиков собственника перешло к другому лицу.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу Кудрявцевой Т.А.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Кудрявцевой Т.А. удовлетворить полностью.

Признать Колокольчикову В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Колокольчикова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>.

Выселить Колокольчикову В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>..

Взыскать в пользу Кудрявцевой Т.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, с Колокольчиковой В.И. и Колокольчткова М.Е. по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2014 года.