Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12683/2018 от 17.04.2018

Судья Колчина М.В.                                          Дело № 33-12683/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего       Хугаева А.Г.,

судей                                     Колесник Н.А., Кожановой И.А.,

при секретаре                          <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании 23 апреля 2018 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 31 января 2018 года по делу по иску <данные изъяты> к администрации города Ивантеевки Московской области, обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой Инвест» о признании бездействия незаконным и об обязании предоставить жилые помещения,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты>

                                                     УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> М.Е., <данные изъяты> Л.Н., <данные изъяты> В.Л., <данные изъяты> В.А., с учетом уточнении, обратились в суд с иском к администрации города Ивантеевки о признании незаконным бездействия в части расселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обязании ООО «МегаСтрой Инвест» исполнить обязательства в части обеспечения администрации жилыми помещениями с целью расселения граждан.

    Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, входит в состав территории, предназначенной под застройку, и подлежит сносу. Квартира, в которой проживают истцы, предоставлена по договору социального найма <данные изъяты> А.Е. Истцы и наниматель с дочерью фактически проживают разными семьями, ведут раздельное хозяйство и имеют разные бюджеты. С целью исполнения требования об обязании администрации предоставить истцам благоустроенные жилые помещения взамен занимаемого, отвечающие санитарно-гигиеническим нормам, по норме предоставления, они обратились с соответствующим заявлением. Письмом заместителя главы города в этом было отказано, так как жилые помещения будут предоставляться площадью, равнозначной занимаемому помещению. Данный ответ, равно как и бездействие администрации является незаконным, так как лишает истцов прав на жилище. Проживание в многоквартирном доме, который является ветхим и аварийным, невозможно.

    Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

            Представители администрации города Ивантеевки Московской области, ООО «МегаСтрой Инвест» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

    Третье лицо <данные изъяты> А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

    Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 31 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истцы обжалуют его и просят в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ,      п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением городского Совета депутатов города Ивантеевки от 17 декабря 2007 г. № 489/46 принята Муниципальная адресная программа развития застроенной территории квартала № 21 города Ивантеевки.

В соответствии с указанной программой решением городского Совета депутатов города Ивантеевки принято решение о развитии застроенной территории части квартала № 21 на площади 10,3 га со сносом домов, в том числе дома № 20 по улице Колхозная.

26 августа 2008 г. между администрацией и ООО «МегаСтрой Инвест» заключён договор № 22 о развитии застроенной территории части квартала № 21 города Ивантеевки, предметом которого явилась застройка территории площадью 10,3 га со сносом жилых домов и строительством благоустроенного жилья.

<данные изъяты> А.Е. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе жилой 32,3 кв.м. Совместно с ним в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают <данные изъяты> В.Л., <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> М.Е. <данные изъяты> Л.Н.

Письмом от 10 августа 2017 г. за подписью заместителя главы администрации истцам разъяснён порядок предоставления жилых помещений в связи со сносом дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 85-86, 89 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов действиями либо бездействием со стороны администрации города Ивантеевки Московской области.

Жилой дом, в котором находится квартира истцов, аварийным не признавался, доказательств того, что проживание в нем представляет опасность для жизни или здоровья по причине его аварийного состояния или иным основаниям отсутствуют, а нарушение срока исполнения договора от 26 августа 2008 г., не затрагивает права жителей многоквартирного дома, поскольку они не являются стороной договора и не несут негативных последствий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести в неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 31 января 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулеша <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи